НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ      

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

          16 липня 2010 року    справа № 2-922-10   м. Нововолинськ      

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:          

головуючого                            судді Галушки О.Г.,  

при секретарі                                     Дячук С.Л.,  

  за участю  

прокурора                                            Шуваринської О.П.,  

  відповідача                                          ОСОБА_1,        

  розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки, —  

  встановив:  

    18 червня 2010 року прокурор м. Нововолинська звернувся в суд з позовом в інтересах  держави в особі Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки.  

На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26 жовтня 2009 року між територіальною громадою м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 454 комунальної власності – частини підвального приміщення, загальною площею 49,4 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до цього договору, відповідач ОСОБА_1 повинна була протягом 30 календарних днів внести на рахунки продавця кошти за придбаний об’єкт. Термін сплати може бути продовженим ще на 30 календарних днів за умови сплати не менше 50 % вартості цього об’єкту. Пунктом 4 цього договору, на покупця покладено наступні обов’язки:  

-   у встановлений договором термін сплатити ціну предмету договору;  

-   покупець зобов’язаний на вимогу продавця надавати інформацію про виконання умов договору;  

-   за кожен день прострочення платежів, передбачених цим договором, покупець сплачує на рахунок продавця пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу;  

-   якщо протягом 60 календарних днів покупець не сплачує встановлену договором ціну, то платить продавцю штраф в розмірі 20 % від ціни об’єкта.  

Позивач виконав покладені на нього договором купівлі-продажу № 454 від 26 жовтня 2009 року обов’язки, надавши відповідачу частину підвального приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.  

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 сплатила тільки частину передбачених договором коштів, а саме: 2000 грн. – 26.11.2009 року, 11100 грн. – 22.12.2009 року, 1200 грн. – 24.12.2009 року. Із зазначених сум, ЖКО перерахувало на казначейські рахунки ПДВ в сумі – 2383,33 грн. та до бюджету міста – 11916,67 грн.  

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору, 15.04.2010 року, відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою сплатити пеню за неналежне виконання умов договору, яку вона отримала 15.04.2010 року, але відповіді не надала та не сплатила коштів згідно з умовами договору. Просить суд позов задоволити розірвавши договір купівлі-продажу № 454 від 26 жовтня 2009 року, укладений між територіальною громадою м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради та ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововолинської міської ради неустойку у вигляді штрафу в розмірі 6379,68 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.  

  В попередньому судовому засіданні прокурор Шуваринська О.П. заявлені позовні вимоги підтримала із наведених в позовній заяві підстав, просить їх задоволити.  

Представник позивача в судове засідання на з’явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомив.  

  Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Як зазначено в ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  

  Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  

0.1.1.   припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  

0.1.2.   зміна умов зобов'язання;  

0.1.3.   сплата неустойки;  

відшкодування збитків та моральної шкоди.  

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки, суд позов задовольняє, розриває договір купівлі-продажу № 454 від 26 жовтня 2009 року, укладений між територіальною громадою м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради та ОСОБА_1  і стягує з останньої в користь Нововолинської міської ради 6379,68 грн. неустойки за неналежне виконання умов договору. Також до стягнення з відповідача підлягає 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду та в дохід держави 63,80 грн. судового збору.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215ЦПК України,  на підставі ст.ст.  526, 530, 549, 551, 610, 611, 651, 691, 692 ЦК України, суд, —  

вирішив:  

  Позов задоволити.  

Розірвати договір купівлі-продажу № 454 від 26 жовтня 2009 року укладений між територіальною громадою м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області 26 жовтня 2009 року.  

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Нововолинської міської ради Волинської області 6379 (шість тисяч триста сімдесят дев’ять) грн. 68 коп. неустойки.  

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 63 (шістдесят три) грн. 80 коп. судового збору.  

Стягнути з  ОСОБА_1  120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Головуючий       підпис  

  Згідно з оригіналом  

Суддя                                                      О.Г. Галушка