Справа № 2-2176/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про сплату страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, який був уточнений під час розгляду справи, в якому зазначив, що 29.06.2008 року між ним та Акціонерним страховим товариством «Вексель» було укладено договір № 202-708/08е зпф добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого об’єктом страхування були майнові інтереси, що пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем SKODA FABIA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу.
26.02.2009 року стався страховий випадок, а саме пошкодження автомобіля, належного позивачеві, в насідок дорожньо – транспортної пригоди.
Позивач повністю та належним чином виконав умови договору страхування та повідомив відповідача про страховий випадок у відповідні строки та належним чином, надав усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, відповідно до чинного законодавства та розділу 8 договору страхування.
14 квітня 2009 року позивачем на адресу відповідача була надана заява про виплату страхового відшкодування та лист претензія з вимогою виконати свої зобов’язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 7.1. Договору страхування позивач має право одержати страхове відшкодування, а відповідач відповідно до п. 7.4.3 Договору страхування, ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. 988, 990 ЦК України здійснити виплату страхового відшкодування у строк передбачений п. 10.1. Договору страхування, а саме в 10-ти денний строк з моменту отримання необхідних документів відповідно до розділу 8 Договору страхування.
15 квітня 2009 року за вих. № 0506 на адресу позивача був надісланий відповідачем лист, згідно якого відповідач повідомляв позивача проте, що ним прийнято рішення про проведення розслідування з метою з'ясування причин та обставин настання страхового випадку та про відстрочку прийняття рішення про здійснення виплати страхового відшкодування, але не більше 6 місяців.
До цього часу відповідач не повідомив позивача про проведене розслідування та не довів до відома позивача про прийняте рішення щодо дати виплати страхового відшкодування у розмірі 68 846 грн.
Всі необхідні дії страхувальника при настанні страхового випадку, передбачені п. 8 Договору виконані позивачем належним чином. Проте відповідач безпідставно відмовляється виплатити страхове відшкодування. Крім того, у зв’язку з невиконанням відповідачем свого грошового зобов’язання позивач просить стягнути суму інфляційних витрат у розмірі 1523 грн. 28 коп., 3 % річних у розмірі 1018 грн. 54 коп., пеню у розмірі 6386 грн. 63 коп. Також, позивач вважає, що йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн.
Позивач просить суд стягнути з АСТ «Вексель» на його користь 68 846 гривень страхового відшкодування, суму інфляційних витрат у розмірі 1523 грн. 28 коп., 3 % річних у розмірі 1018 грн. 54 коп., пеню у розмірі 6386 грн. 63 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи ПАТ «Ерсте банк» в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 29.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним страховим товариством «Вексель» було укладено договір № 202-708/08е зпф добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого об’єктом страхування були майнові інтереси, що пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем SKODA FABIA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
У відповідності до п. 4.1. Договору № 202-708/08е зпф добровільного страхування наземних транспортних засобів, серед страхових випадків передбачено випадок, як пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або додатковому обладнанню внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.
У відповідності до довідки відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ м. Запоріжжя та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, страховий випадок, а саме наїзд на перешкоду (бордюр), стався 26.02.2009 року.
Відповідно до п. 7.1.1 Договору, страхувальник має право одержати страхове відшкодування при настанні страхового випадку.
Всі дії страхувальника при настанні страхового випадку, передбачені п. 8 Договору виконані страхувальником належним чином, відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 14 ЦК України, встановлює, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.
Відповідно до висновку незалежної експертної оцінки № 118/03 від 11.03.2009 року сума страхового відшкодування складає 68 846 грн.
Відповідно до ст. 992 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» та п. 13.1 Договору страхування відповідач за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором страхування несе відповідальність, шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не виконаного зобов'язання у розмірі 68 846 грн. за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми боргу, що складає 6386,63 грн.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов’язання шляхом сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, інфляційні втрати складають 1523, 28 грн. та сума 3 % річних складає 1018,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 68 846 грн., пені у розмірі 6 386 грн. 63 коп., інфляційні втрати у розмірі 1523,28 грн. (68 846 х 1,009 х 1,00 5х 1,011 х 0,999 – 68845 = 1523,28) та сума 3 % річних у розмірі 1018,54 грн. (68846 х 3% х 180 днів : 365 = 1018,54), що підлягають задоволенню.
За змістом ст.ст. 15, 16, 23, 611 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі, шляхом відшкодування моральної шкоди.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Так, згідно з п. 2 постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної шкоди виникає, зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Нормами Конституції не передбачено право на відшкодування моральної шкоди у випадку неповернення суми страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 611 ЦК України відшкодування моральної шкоди у разі невиконання зобов’язання допускається, якщо такі правові наслідки передбачені законом або договором. Ні договором, ні законодавством не передбачено стягнення компенсації за моральну шкоду у разі невиконання умов договору страхування.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, в розмірі 5 000 грн., не підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 777 грн. 74 коп.
Керуючись ст.ст. 16, 20, 22, 526, 625, 661, 979, 988, 990, 991, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про сплату страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 68 846 грн., пеню у розмірі 6 386 грн. 63 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 1523 грн. 28 коп., 3 % у розмірі 1018 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 777 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 78 672 грн. 19 коп.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю.В.Геєць