Справа № 2-2865/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , який був уточнений під час розгляду справи, в якому вказав, що 30 червня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12/02/06-Склн, відповідно до якого позивач надав відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 80 000 грн., терміном по 29 червня 2011 року включно.
06 квітня 2007 року, з метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №12/02/І02/06-Склн, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Журавльовою З.В. та зареєстрований в реєстрі за № 821.
В іпотеку було передано майно, а саме: житлова квартира АДРЕСА_1, яка складається з 1-ї кімнати загальною площею 33,03 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Несмашною О.С. за № 2709 та зареєстрованому у орендному підприємстві Запорізьке бюро технічної інвентерізації витягом № 11041567 від 26.06.2006 року в реєстраційній книзі № 245 (номер запису (36772) за реєстраційним № 12644410. Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 30.06.2006 року під № 3398695, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 8125144.
Відповідно п. 1.3. процентна ставка за Кредитним Договором дорівнює 21 % річних.
Згідно п. 3.1. Кредитного Договору – Позичальник зобов’язується забезпечити повернення одержаної суми кредитів не пізніше 29 червня 2011 року на рахунок, вказаний у п. 1.2. цього Договору. Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2., у період з «01» по «10» число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на «11»-те число заборгованість за кредитом не перевищувала суму, зазначену в графіку погашення в п. 3.1. Також сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до «10» - го числа кожного календарного місяця включно, а також «29» червня 2011 року або в день повного дострокового погашення кредиту – п. 3.2. Кредитного договору.
Свої зобов’язання за Кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач систематично не виконує, у зв’язку з чим станом на 09.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 12/02/06-Склн від 30.06.2006 року, становить: 59 010 грн. 79 коп.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 010 грн. 79 коп., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 30 червня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12/02/06-Склн, відповідно до якого позивач надав відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 80 000 грн., терміном по 29 червня 2011 року включно.
06 квітня 2007 року, з метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №12/02/І02/06-Склн, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької обл. Журавльовою З.В. та зареєстрований в реєстрі за № 821.
В іпотеку було передано майно, а саме: житлова квартира АДРЕСА_1, яка складається з 1-ї кімнати загальною площею 33,03 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Несмашною О.С. за № 2709 та зареєстрованому у орендному підприємстві Запорізьке бюро технічної інвентерізації витягом № 11041567 від 26.06.2006 року в реєстраційній книзі № 245 (номер запису (36772) за реєстраційним № 12644410. Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 30.06.2006 року під № 3398695, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 8125144.
Відповідно п. 1.3. процентна ставка за Кредитним Договором дорівнює 21 % річних.
Згідно п. 3.1. Кредитного Договору – Позичальник зобов’язується забезпечити повернення одержаної суми кредитів не пізніше 29 червня 2011 року на рахунок, вказаний у п. 1.2. цього Договору. Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2., у період з «01» по «10» число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на «11»-те число заборгованість за кредитом не перевищувала суму, зазначену в графіку погашення в п. 3.1. Також сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до «10»-го числа кожного календарного місяця включно, а також 29 червня 2011 року або в день повного дострокового погашення кредиту – п. 3.2. Кредитного договору.
Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Свої зобов’язання за Кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач систематично не виконує, у зв’язку з чим станом на 09.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 12/02/06-Склн від 30.06.2006 року, становить: 59 010 грн. 79 коп. з них: - кредит – 39 543 грн. 18 коп., відсотки – 9 288 грн. 74 коп.; пеня – 10 178 грн. 87 коп.
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є Відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 590 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 59 010 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 590 грн. 10 коп., а всього стягнути суму у розмірі 59 720 грн. 89 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Геєць Ю.В.