ПОСТАНОВА Справа № 2а-59/10
іменем України
смт. Короп 20 липня 2010 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС прапорщика міліції Несторенка Михайла Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора Менського взводу ДПС прапорщика міліції Несторенка М.М. від 22 червня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що він 22.06.2010 року, на автодорозі Чернігів-Грем”яч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху, при вільній правій. Але насправді він змушений був рухатись по лівій смузі руху, оскільки на правій смузі руху знаходився автомобіль, який був зупинений працівниками ДПС. А тому позивач просить суд визнати дій інспектора Менського взводу ДПС прапорщика міліції Несторенка Михайла Миколайовича протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і справу закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з вищевикладених мотивів і просить їх задовольнити. Пояснив, що їхав на власному автомобілі разом з ОСОБА_3 в бік м. Чернігова. За поворотом на м. Городня, побачив спереду два автомобілі: один автомобіль ДАІ та інший легковий автомобіль, який, схоже, був зупинений співробітниками ДАІ. Цей зупинений автомобіль стояв на правій смузі дороги. Тому, щоб мати змогу його об”їхати, виїхав на праву смугу дороги, але його зупинив співробітник ДАІ та склав протокол і виніс постанову. Під час складання протоколу заперечував свою вину, пояснював свої дії, в протоколі зазначив про свою незгоду з ним, але відповідач на це уваги не звертав.
Відповідач Несторенко М.М. в судове засідання не з‘явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 22.06.2010 року, на автодорозі Чернігів-Грем”яч, їхала в автомобілі з ОСОБА_1 Після повороту на Городню, водій змушений був рухатись по лівій смузі дороги, оскільки на правій смузі руху знаходився автомобіль, який був зупинений працівниками ДАІ.
Заслухавши позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач та свідок показали, що позивач змушений був рухатись по лівій смузі руху, оскільки на правій смузі знаходився автомобіль, зупинений працівниками ДПС. Про це ж позивач зазначив і в протоколі.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху: „На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).”
Як встановлено в судовому засіданні, позивач виїхав на праву смугу, так як ліва смуга була зайнята.
Відповідач жодних заперечень на позов та доказів правомірності свого рішення до суду не надав.
За таких обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, 167 КАС України суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1– задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора Менського взводу ДПС прапорщика міліції Несторенка Михайла Миколайовича щодо винесення спірної постанови СВ № 107965 відносно позивача.
Постанову СВ № 107965 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Менського взводу ДПС прапорщиком міліції Несторенком Михайлом Миколайовичем 22 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання заяви про оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена в повному обсязі 21 липня 2010 року.
Суддя: