копія  

Справа № 2- 531

2010 р.

      Р І Ш Е Н Н Я  

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області  

в складі: головуючого         Тарнавського М.В.  

при секретарі         Зоріній О.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Хмільницького районного структурного підрозділу КП «ВООБТІ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельних ділянок, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини ідеальної долі житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, ? частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2510 га., що за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 жовтня 2009 року між нею та ОСОБА_2. Також, просить суд зобов'язати Хмільницький районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» зареєструвати за нею право власності на вказаний будинок та визнати за нею право власності на ? частини ідеальної долі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га., на ? частини ідеальної долі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2510 га., за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 2 жовтня 2009 року між нею та Відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 1/2 частини, ідеальної долі, житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га., земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1510 га. за адресою: АДРЕСА_1.  

Вказаний договір було повністю виконано, оскільки позивачка провела повний розрахунок з продавцем майна по договору купівлі-продажу, що підтверджується п.п. 2.2., 2.3 п. 2, п.п. 3.1 п. 3 Договору купівлі продажу частини житлового будинку та земельних ділянок, згідно якого підписи сторін на договорі підтверджують факт проведення покупцем повного розрахунку з продавцем майна та фактичну передачу продавцю частини нерухомого майна, що є предметом договору.  

Продавець передав їй в день підписання договору купівлі-продажу частину житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, ключі від нерухомого майна та наявні у нього правовстановлюючі документи на нерухоме майно, тобто виконав умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення доступу до нього.  

Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, на вимогу позивачки посвідчити договір у нотаріальній формі відповів відмовою, без пояснення причин такої відмови, ухилився від нотаріального посвідчення договору, чим порушив вимоги п.п. 4.3. п. 4 Договору купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов'язався здійснити підписання договору у нотаріальній формі в термін до 21 жовтня 2009 року.  

Відповідач ОСОБА_2  позов не визнав, посилаючись на те, що вони з позивачкою спільно придбали вказаний житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач вклав значну кількість коштів у ремонт вказаного будинку і вважає, що позивачка повинна йому сплатити 8000 грн. за ремонт, тоді він підпише договір купівлі-продажу у нотаріальній формі. Також відповідач вважає, що договір купівлі-продажу є не дійсним, оскільки підпис на примірнику, який був надісланий судом по пошті йому не належить, бо в його примірнику підпис відрізняється. Він надав суду свій оригінальний примірник договору купівлі-продажу, вказавши, що примірник Договору позивачки, який знаходиться в матеріалах справи він не підписував.  

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача директор Хмільницького районного структурного підрозділу КП «ВООБТІ» - Шмаль Т.М. не заперечує проти задоволення позовних вимог.  

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задоволити в повному обсязі на наступних підставах:  

оскільки відповідач надав в судове засідання свій примірник договору купівлі-продажу, зазначивши, що підпис на примірнику позивачки йому не належить, суд вважає доведеним той факт, що договір купівлі продажу 02 жовтня 2009 року дійсно відбувся;  

договором купівлі-продажу ? частини ідеальної долі житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, ? частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2510 га., що за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних ознак цього договору, відбулося повне його виконання, про що свідчать їхні підписи в ньому;  

незважаючи на взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_2 до нотаріальної контори для підписання договору купівлі-продажу не з’являвся, чим порушив вимоги п.п. 4.3. Договору, згідно якого продавець зобов'язався здійснити підписання договору у нотаріальній формі в термін до 21 жовтня 2009 року;  

відповідно до ч.  2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним;  

відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами;  

суд критично ставиться до доводів відповідача, що він вклав значну кількість коштів у ремонт вказаного будинку, вимагаючи від позивачки сплати на його користь 8000 грн. Дані твердження є безпідставними, не підтверджені доказами і до уваги не приймаються;  

посилання відповідача на недійсність договору купівлі-продажу, через не співпадання підписів на його примірнику та на примірнику позивачки, є безпідставними, оскільки згідно п.7.2. Договору, він був укладений у двох примірниках. Тобто, у відповідача знаходиться не копія договору, а його другий примірник і підписи на них не можуть бути абсолютно ідентичні.  

Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу і враховуючи те, що відповідач ухиляється він нотаріального посвідчення Договору, вважає за можливе визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини ідеальної долі житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, ? частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2510 га., що за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України 202, 203, 207, 209, 220, 525, 526, 530, 629, 655-666 ЦК України, ст.ст.120, 131-132 ЗК України,  суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.  

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини ідеальної долі житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, ? частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2510 га., що за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  

Зобов'язати Хмільницький районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на: ? частини ідеальної долі житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями, складовими частинами якого є: будинок, літ. А; веранда, літ. а; сарай, літ. Б; сарай, літ. б; навіс, літ. В; погріб, літ. Г; вбиральня, літ. Д; криниця, літ. К; огорожа №1; огорожа №2.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини ідеальної долі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га., на ? частини ідеальної долі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2510 га., за адресою: АДРЕСА_1.  

Судові витрати покласти на сторони.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду                          П.П. Альчук

Ст. секретар                                          Н.А. Фігурська

  Довідка:  

Рішення набрало чинності 21 червня 2009 року  

  В.о. голови  

Хмільницького міськрайонного суду             П.П. Альчук  

Ст. секретар               Н.А. Фігурська