Копія

                                                       Справа № 3-403/10

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

25 червня 2010 року                                                                                                   м. Хорол

 Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно

  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,  

  В С Т А Н О В И В:  

21.05.2010 року на адресу Хорольського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі вказувалося, що 09.05.2010 року о 19 годині 20 хвилин в с. Бутівці Хорольського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Карпати» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння останнього.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп’яніння . Проте, зважаючи, що дані обставини є кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на думку судді, вони не повинні враховуватися при притягненні правопорушника до відповідальності.  

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом’якшуючої відповідальність обставини,   ступінь його вини, майновий стан  та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:  

 Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських  робіт.

 На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

  С у д д я: (підпис)  

З оригіналом вірно:  

Суддя Хорольського районного суду           Г.Л.Карпушин