Справа № 2-А-437
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області РОДАКА Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області Родака В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Посилався на те, що 24 вересня 2009 року о 14 годині 20 хвилин він рухався на своєму автомобілі "Сузукі" разом зі своїм співробітником в м. Чернівці через м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області. Заїхавши в м. Кам'янець-Подільський, був зупинений відповідачем, який підійшов до нього і попросив, щоб він вийшов з машини для складання протоколу про адміністративне правопорушення за те, що нібито він рухався в лівій смузі при вільній правій.
Він пояснив відповідачу, що на даній ділянці дороги немає взагалі ніякого розподілу на смуги, немає ніяких дорожніх знаків чи розмітки, які б вказували на існування декількох смуг руху та те, що він рухався саме зліва по відношенню до направлення руху його автомобіля. Після чого відповідач повернув йому документи назад і він поїхав.
Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, а саме: відсутня його вина та подія правопорушення. Оскаржувану постанову він не підписував, а підпис, який міститься в ній, йому не належить.
Оскаржувану постанову він отримав лише 31 березня 2010 року в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.
Просить поновити пропущений ним строк та скасувати постанову серії ВХ без номеру від 24 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить поновити пропущений ним строк та скасувати постанову відповідача від 24 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що на тій частині дороги були великі ями, які він об'їжджав, а так як не було смуг руху, тому він не міг дотримуватись п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідач інспектор ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області Родак В.М. в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що інспектор ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області Родак В.М. 24 вересня 2009 року виніс постанову серії ВХ без номеру по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн. за те, що він 24 вересня 2009 року о 14 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем марки "Сузукі", державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Грушевського поблизу АЗС "Шелл" в м. Кам'янець-Подільський в крайній лівій смузі руху при вільній правій за наявності двох смуг руху в одному напрямку, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2 КпАП України (копія постанови на а.с.4).
В постанові від 24 вересня 2009 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 допустив порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, яким на д орогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 рухався по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області по крайній лівій смузі руху, оскільки він виконував об'їзд перешкод, які знаходились на правій смузі руху, зокрема, здійснив об’їзд ям, які знаходились на лівій смузі руху.
Ці обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 24 вересня 2009 року він знаходився в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, дійсно в той час, коли вони рухались в м. Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, їх зупинив працівник ДАІ, взяв документи, але протокол про адміністративне правопорушення не складав, копію постанови не надав. ОСОБА_1 об'їжджав ями, які були на тій ділянці дороги, на якій двох смуг руху не було.
Доказів того, що позивач безпідставно і безпричинно змінив смугу руху свого автомобіля в постанові не зазначено. За таких обставин суд вважає, що своїми діями відповідач інспектор ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області Родак В.М. невірно зазначив порушення позивачем ОСОБА_1 п.11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки цим пунктом дозволяється при інтенсивному русі змінювати смугу руху лише для об'їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки, що ним було зроблено, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Крім того. ст. 258 КпАП України передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, в ч. 1 передбачені конкретні статті цього Кодексу, в разі вчинення по яких правопорушень не складається протокол і тільки у тих випадках, коли особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Згідно ст. 258 ч.4 КпАП України, якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 258 ч.5 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно цих вимог закону судом встановлено, що інспектор ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області Родак В.М. 24 вересня 2009 року о 14 годині 20 хвилин зупинив позивача ОСОБА_1, який рухався на своєму автомобілі, та в подальшому виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності за ст. 122 ч.2 КпАП України, що не передбачено ч.1 ст. 258 КпАП України, хоча по закону зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, а потім вже виносити постанову. Відповідачем не надано суду доказів в підтвердження того, що ним дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача у відповідності до вимог ст.ст. 256, 258 КпАП України, а тому немає підстав вважати, що були дотримані вимоги закону при винесенні даної постанови. Крім того, позивачу ОСОБА_1 не було вручено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, підпис, який міститься в постанові не належить йому, що підтверджується копією паспорта (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, 24 вересня 2009 року о 14 годині 20 хвилин в м. Кам'янець-Подільський не доведена, постанова відносно нього винесена з порушенням вимог закону, зокрема, ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 256, 258 КпАП України, а тому постанова від 24 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 є незаконною, її належить скасувати, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольнити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення в порушення вимог ст. 258 КпАП України не була направлена позивачу на його адресу протягом трьох днів після її винесення і не була вручена на місці, він її отримав у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції лише 31 березня 2010 року, що підтверджується копією постанови, з позовом до суду звернувся 13 квітня 2010 року, у зв’язку із чим пропустив передбачений законом термін на її оскарження. Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду для оскарження постанови з поважних причин, а тому належить поновити йому цей строк, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.
На підставі викладеного, ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 256, 258, 268 КпАП України та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову серії ВХ без номеру від 24 вересня 2009 року, винесену інспектором ВДАІ Кам'янець-Подільського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області РОДАКОМ Володимиром Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ