Справа №2-а-173/10

2010 рік

Постанова

іменем України

    14 липня 2010 р.        

    Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого     Бурлак Г.І.

при секретарі         Дубенюк Н.О.

за участю прокурора     _____________________________________________________

адвоката             _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом   ОСОБА_1 до   інспектора ВДАІ   Кучерябенка Івана Олександровича,   УДАІ УМВС України в Житомирській області, про   визнання дій протиправними та скасування  постанови   по справі  про адміністративне правопорушення

встановив:

    позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та   скасування постанови про адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні    позивач  позов підтримав та пояснив, що постановою про адміністративне правопорушення серії  АМ №137181 від 18.05.2010 року  його було  притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст 122 КУпАП, а саме за те, що 18.05.2010 року  керував транспортним засобом КАМАЗ н/з НОМЕР_1, яким перевозив вантаж, масою більший, ніж передбачено технічною характеристикою.  Вказана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки дійсно, 18.05.2010 року він керував транспортним засобом КАМАЗ, яким перевозив вантаж – 10 мішків добрив, але мішки були легші, ніж передбачено  у накладних, в протоколі про адмінправопорушення він визнав вину, оскільки не міг довести того, що вантаж важить 8 тон, що передбачено технічною документацією на прицеп,  він не згідний з тим, що має заплатити штраф,  так як автомобіль належить ТОВ “АВАНТАЖ”, а не йому,  тому вважає дії  відповідачів щодо накладення на нього штрафу неправомірними і просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року.

    Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з’явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити  розгляд справи у їх відсутності.

    Вислухавши пояснення позивача,   вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  задоволенню не підлягає.

    Відповідно до ст 251 КУпАП доказами  в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких  у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення.

Відповідно кодексу України про адміністративні правопорушення     уповноважена особа складає протокол (крім випадків, передбачених ст  258 КУпАП), який має відповідати вимогам, вказаним у ст 256 КУпАП.

ч.1 ст 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за  порушення правил перевезення вантажів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року, позивач 18.05.2010 року  керував транспортним засобом КАМАЗ н/з НОМЕР_1, та буксирував прицеп,  яким перевозив вантаж, маса якого не відповідає технічній характеристиці, у поясненні до вказаного протоколу ОСОБА_1 вказав, що  дійсно перевозив вантаж масою 10 тон на прицепі. В судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що він дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно записав пояснення та  підписав протокол. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП повністю доведена.

Посилання позивача в позовній заяві на порушення   відповідачем вимог КУпАП  та розгляд справи  на місці вчинення правопорушення судом із застосуванням ст 258 КУпАП, у якій не передбачена ст 122 КУпАП, спростовується дослідженими в судовому засіданні обставинами справи.

Так, ст 258 КУпАП  передбачає  випадки, коли  протокол про адміністративне правопорушення не складається і у ній дійсно не зазначена ст 122 КУпАП. Однак, в судовому засіданні встановлено, що  протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст 122 КУпАП був складений та досліджений в судовому засіданні. Судом встановлено, що протокол відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.  Вказаний протокол був розглянутий  у присутності ОСОБА_1, у його присутності винесена постанова від 18.05.2010 року, яка вручена йому 18.05.2010 року, в чому  позивач розписався.

Таким чином, суд прийшов до висновку,    постанова серії АМ №137181 від 18.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення  є обгрунтованою, винесена законно та скасуванню не підлягає.  

    Виходячи з наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України,  районний суд

постановив:

     позов  ОСОБА_1 до   інспектора ВДАІ   Кучерябенка Івана Олександровича,   УДАІ УМВС України в Житомирській області, про   визнання дій протиправними та скасування  постанови   по справі  про адміністративне правопорушення  залишити без задоволення.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду через районний суд.

        Головуючий: