П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі – Царук Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 12.05.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 20.05.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав, оскільки рухаючись по вул. Шевченка перед перехрестям з вул. Свободи, здійснив маневр правого повороту, керувався сигналами світлофора, розташованого на протилежній стороні вул. Шевченка, на якому розміщена додаткова секція із ввімкнутою зеленою стрілкою в правому напрямку. Коли стрілка розпочала миготіти він здійснив зупинку, при цьому на перехрестя не виїхав.
В судовому засіданні позивач та його представник наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України на законних підставах, так як ОСОБА_1 в»їхав перехрестя вулиць Свободи- Шевченка на заборонений ( червоний) сигнал світлофора. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 12.05.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній керуючи автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя вулиць Свободи- Шевченка на заборонений ( червоний) сигнал світлофора.
Як в судовому засіданні так і під час дачі пояснень працівникам міліції позивач стверджував, що проїхавши світлофор, який встановлений на вул. Шевченка, біля якого розміщена стоп- лінія, при включеній зеленій додатковій секції світлофора, що дозволяє рух праворуч, і зупинився за 1,5 метра від перехрестя з вулицею Свободи, так як зелений сигнал світлофора на додатковій секції погас, не здійснивши при цьому виїзд на перехрестя.
Будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні і суб’єктом владних повноважень в судовому засідані не надані.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України не доведена, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.
До того ж п. 16.2 Правил Дорожнього руху України, на порушення якого водієм ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав працівник ДАІ, регулює інші правовідносини, а не порядок в»їзду на перехрестя.
Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 12.05.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.
Суддя