П О С Т А Н О В А                

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

16 липня 2010 року

                                                            Хмельницький міськрайонний суд у складі:

                                                            головуючого - судді Слободяна В.С.

                                                            при секретарі – Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Хмельницького міськрайонного суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови,

                                           В С Т А Н О В И В :

  Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у  Хмельницькій  області від 13.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 13.02.2009 року, керуючи автомобілем "ДЕУ- ЛАНОС" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кам»янецька, 240 в м. Хмельницькому рухався зі швидкістю 86 км/ год, чим  перевищив дозволену швидкість руху на  26 км/год.

    Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 18.02.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного правопорушення не допускав, а про існування постанови дізнався лише 20.12.2009 року, коли звернувся в ДАІ з метою проходження чергового техогляду автомобіля.

    В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, подавши заяву про поновлення строку оскарження постанови.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

    Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню згідно слідуючих підстав.

   Судом встановлено, що 13.02.2009 року  ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕУ- ЛАНОС" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кам»янецька, 240 в м. Хмельницькому рухався зі швидкістю 86 км/ год., тобто перевищив дозволену швидкість руху на  26 км/год., що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення, фотознімками.

    За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  доведена.

    Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, щиро розкаявся, допустив не значне перевищення швидкості руху, тому  вчинене ним правопорушення є малозначним,  до нього слід було застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

      Строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

     Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294  КпАП України, суд                        

                                                   П О С Т А Н О В И В :

     Позов задовольнити частково.

     Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій  області від 13.02.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  300 грн. скасувати.

     ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

     На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

                 Суддя