Справа № 2-8325/09р.

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

           23  грудня  2009 року                                                                   м. Хмельницький

           Хмельницький міськрайонний суд в складі :

           головуючої-судді Бацуци Т.М.,

           при секретарі Івановій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву про скасування висновків комісії за актами Н-5 та НПВ від 28.07.2009 р., визнання нещасного випадку з ОСОБА_3, пов’язаним з виробництвом,

                                                   В С Т А Н О В И В  :

           ОСОБА_4 з 2003 року працював головою правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз».

           Згідно наказу №26-П від 3 березня 2009 року ОСОБА_4 відбув у службове відрядження терміном на 2 дні до міста Києва для участі в нараді. Під час перебування у відрядженні ОСОБА_4 помер.

           Обставини та причини смерті ОСОБА_4 розслідувались комісією, призначеною наказом в.о. начальника територіального управління Держгіпромнагляду по Київській області та місту Києву , комісія встановила, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в номері готелю «Україна», причиною смерті є хронічна ішемічна хвороба серця та серцево-судинна недостатність, комісія прийшла до висновку, що смерть ОСОБА_4 є природньою, нещасний випадок, що з ним стався, не пов’язаний з виробництвом, про що складені акти спеціального розслідування форми Н-5 та форми НПВ.

           Дружина ОСОБА_4- ОСОБА_5, не погодившись з висновками комісії щодо обставин та причин нещасного випадку, подала заяву про проведення повторного спеціального розслідування, таке розслідування новоствореною комісією з 20 по 28 липня 2009 року було проведено, комісія також визнала нещасний випадок, що стався з ОСОБА_5, не пов’язаним з виробництвом, про що були складені акти перерозслідування  форми Н-5 та форми НПВ. При цьому три члени комісії не погодились зі змістом актів, виклавши письмово окрему думку.

            ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву про скасування висновків комісії за актами Н-5 та НПВ від 28.07.2009 року, визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4, пов’язаним з виробництвом, посилаючись на те, що комісія неповно та необ’єктивно провела розслідування причин та обставин смерті її чоловіка, прийняла необґрунтоване рішення, при цьому не врахувала, що нещасний випадок стався з ОСОБА_4 під час перебування у відрядженні, в період якого він знаходився на засіданні Кабінету Міністрів України, вимушений був залишитись для участі в нараді в Міністерстві палива та енергетики України, знаходився під впливом психоемоційних факторів та стресу, що і явилось причиною його смерті. Комісія також не врахувала окрему думку трьох її членів,

які не погодились зі змістом актів.

           У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити та скасувати висновок комісії з перерозслідування за актами Н-5 та НПВ від 28.07.2009 року, за якими нещасний випадок, що стався 4.03.2009 року з ОСОБА_4, кваліфікований, як не пов’язаний з виробництвом, визнавши його таким, що пов’язаний з виробництвом та зобов’язати відповідача скласти з цього приводу відповідні акти розслідування нещасного випадку.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повідомлення про причини неявки його в судове засідання не надійшло. Суд вважає можливим вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

          Представники третіх осіб – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хмельницькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому та в Хмельницькому районі вважають позов таким, що не підлягає задоволенню, а нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4, не пов’язаним з виробництвом, оскільки останній помер під час відпочинку в номері готелю, при цьому впливу будь-яких шкідливих факторів на причину смерті не виявлено, смерть ОСОБА_4 є природньою, причини та обставини смерті ОСОБА_4 двічі розслідувались спеціальною комісією, причин для скасування висновків комісії немає.

          Заслухав пояснення позивачки та її представника, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

          Відповідно до ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися в процесі виконання ним трудових обов’язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров’ю або настала смерть.

          Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 25.08.2004 р. № 1112.

          Згідно п.п.12, 17 зазначеного Порядку визнаються пов’язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов’язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов’язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його вибуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дня та інш. Нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров»я працівника під час виконання ним трудових обов’язків, визнаються пов’язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров’я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

         Строк та порядок перебування у службовому відрядженні регулюються Інструкцією про службові відрядження в межах України, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України за № 59 від 13.03.1998 року. Згідно положень зазначеної Інструкції  службовим відрядженням вважається поїздка працівника за відповідним розпорядженням на певний            

                                                               -         2         -

строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи. Часом перебування у відрядженні вважається період з дня вибуття працівника з місця постійної роботи до дня прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника.

          Судом встановлено, що на 3-ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідним розпорядженням голова правління  ВАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_4 був відряджений в місто Київ для участі в нараді, де і перебував у відрядженні, 3 березня брав участь в засіданні Кабінету Міністрів України, мав намір повертатись додому, однак на 4 березня був запрошений на нараду в Міністерство палива та енергетики України. Перебування у Києві було пов’язано з виконанням ОСОБА_4 трудових обов’язків.

           Це в суді пояснили позивачка та її представник, цього не заперечували представники третіх осіб, це стверджується копією наказу, а також це видно із матеріалів розслідування нещасного випадку.    

           Судом також встановлено, що між нарадами ОСОБА_4 ночував в готелі «Україна» в м. Києві, 4 березня на нараду не прибув, а був виявлений мертвим в ліжку в номері готелю.

Причиною смерті ОСОБА_4 стали хронічна ішемічна хвороба серця та серцево-судинна недостатність.

           Це також в суді пояснили сторони, це стверджується медичними довідками про причину смерті та копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

           Із матеріалів справи та пояснень сторін також видно, що у відрядження ОСОБА_4 прибув здоровим, скарг на погіршення стану здоров’я не висловлював, брав участь у засіданні Кабінету Міністрів України, мав намір повертатись додому, однак був запрошений ще на нараду в Міністерство палива та енергетики України, з цього приводу розхвилювався, його стан здоров’я погіршився, на слідуючий день на нараду не прибув, ОСОБА_4 помер.

           Суд вважає, що іменно зазначені вище фактори зашкодили здоров’ю ОСОБА_4, його стан здоров’я раптово погіршився і це стало причиною його смерті, про що і свідчить висновок Хмельницького кардіологічного диспансеру від 3.04.2009 року.

           За таких обставин, суд вважає, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 під час відрядження в місті Києві, пов’язаний з виробництвом, тому висновки комісії з перерозслідування від 28.07.2009 року за актами Н-5 та НПВ слід скасувати.

           При цьому суд також враховує, що в порушення вимог п.58  Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві перерозслідування даного нещасного випадку проводилось частково тим же складом комісії, що і попереднє розслідування, а окрема думка нових членів комісії, кількість яких склала половину складу комісії, не була врахована.

           За таких обставин відповідача слід зобов’язати документально оформити матеріали розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, за актами форми Н-5 та Н-1.

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,  213, 215,  218, 226 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», п.п. 12, 17, 58 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, суд

                                                         Р І Ш И В  :

            Позов задовольнити.

    Скасувати висновок комісії з перерозслідування від 28.07.2009 року за актами Н-5 та НПВ, за якими нещасний випадок, що стався 04.03.2009 р. з головою правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» ОСОБА_4, кваліфікований, як не пов’язаний з виробництвом, та вважати нещасний випадок таким, що пов’язаний з виробництвом.

    Зобов’язати Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву скласти акти розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1. з ОСОБА_3, за формою Н-5 та Н-1.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

           Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через  Хмельницький міськрайонний суд.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                                              С У Д Д Я  :