справа № 2-а-152-10 р.
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань Карпенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СА №044112 від 29.01.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим державтоінспектором Городищенського ВДАІ Качаном Юрієм Васильовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.01.2010 року, він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої, працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія, видавши замість нього тимчасовий талон. 05.05.2010 року, позивач звернувся до начальника ВДАІ Городищенського району Шлончака В.П. з проханням замінити тимчасовий талон, виданий 29.01.2010 року. Під час розмови, ОСОБА_2 дізнався, що 29.01.2010 року, відносно нього було складено ще один протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. Суть вказаного порушення полягала у керуванні позивачем автомобілем «ІЖ-27156», державний номерний знак НОМЕР_1, без поліса обов’язкового страхування. На підставі вище вказаного протоколу, було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Оскільки позивач не знав про винесення даної постанови, її було передано для примусового виконання до відділу ДВС Городищенського РУЮ і штраф подвоївся. Вважаючи вище вказану постанову незаконною, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши її. При цьому, позивач просить також поновити йому процесуальний строк для звернення з даним позовом до суду, так як він не міг вчасно звернутись до суду через те, що не знав про порушення своїх прав та інтересів.
У судовому засідання, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.
Суд , враховуючи положення ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом установлено, що позивача ОСОБА_2, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА №044112 від 29.01.2010 року, було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП за те, що 29.01.2010 року, він керував автомобілем НОМЕР_2, без відповідного поліса обов’язкового страхування.
Відповідно до ст. 268 КУпАП , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При винесенні оскаржуваної позивачем постанови, останній був позбавлений прав, вказаних вище, оскільки не знав про факт винесення оскаржуваної постанови. Відповідачем, при винесення постанови, також було порушено і норму ст. 278 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинна була вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. У зв’язку з чим, відповідно, було порушено і вимоги ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі
Адміністративний позов підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення .
На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду з позовом до відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 року, серії СА №044112, винесену старшим державтоінспектором Городищенського ВДАІ Качаном Юрієм Васильовичем про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і, поданням після цього протягом 20 днів, апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Л. В. Подорога