Справа № 2-«п»-6/10 рік

У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

         09 липня 2010 р.                                                                                             м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду від 27.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»  про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день судового засідання повноважний представник філії ВАТ КБ «Надра» знаходився у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді цивільної справи і не зміг забезпечити явку в судове засідання за позовом ОСОБА_1 та з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ діяв мораторій, в зв’язки з чим, відповідно до ст. 85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» заборонялось здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф,пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань перед кредиторами та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Таким чином, Договір строкового банківського вкладу(депозиту) «Мій вибір» №754201 від 20.01.2009 року підпадає під дію мораторію, а отже в силу вищевикладених обставин банк не міг виконувати зобов’язання перед кредиторами. Банк не відмовлявся від покладених на нього зобов’язань перед клієнтами і з метою виконання даних зобов’язань та оптимізації роботи з вкладниками-фізичними особами тимчасовим адміністратором була запроваджена програма фінансового оздоровлення ВАТ КБ «Надра» на період 2009-2016 р. ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ отримав заочне рішення по справі 18.05.2010 року, про що свідчить виписка з книги вхідної кореспонденції, таким чином, подаючи заяву про перегляд заочного рішення 21.05.2010 року, банк не порушує умову ч.2 ст.228 ЦПК України.

Просить суд прийняти до розгляду заяву від 21.05.2010 року про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі № 2-593/10 та скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду від 27.04.2010 року по справі № 2-593/10.

 При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторони не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідність п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв. Заочне рішення по справі було направлене на адресу відповідача 05 травня 2010 року за вих. № 8885, отримана ВАТ КБ «Надра» 18 травня 2010 року за вх. №5748, що підтверджується копією книги вхідної кореспонденції ВАТ КБ «Надра».

У відповідність ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення від 21.05.2010 року відправлена заявником 10.06.2010 року, про що свідчить  поштовий штам на конверті відправника. В провадження суду заява надійшла поштою 14.06.2010 року.

Відповідачем пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, тому з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231,ч. 2 ст. 228,  ч.2 ст.366 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого  акціонерного товариства КБ «Надра» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     С.А. Янжула