Справа №  1-105-2010р .

                                                           Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2010 року                                       Городищенський районний суд

                                                                                    Черкаської області

у складі :

головуючого  судді                                              Подороги Л. В.

при секретарях                                                     Карпенко І.А.

з участю:

прокурора                                                             Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 3  КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 березня 2010 року, у період з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., перебуваючи на території двору будинковолодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник всередину приміщення літньої кухні, звідки викрав дюралевий котел, вартістю 600 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, у пред’явленому обвинуваченні визнав себе винним повністю, та суду пояснив, що 24.03.2010 року, близько 13 год. 00 хв., він прийшов до свого сусіда ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2. Прийшовши постукав у вікно і двері будинку, але ніхто не відповів. Зрозумівши, що вдома нікого немає, він пішов за будинок, де розміщене приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були напіввідчинені. Зайшовши всередину приміщення, він помітив, що зліва, на змурованій плиті, стоїть дюралевий котел, ємкістю 80-120 літрів, який він вирішив викрасти. Взявши котел, відніс його додому, де побив на шматки, які продав ОСОБА_3 за 60 чи 70 грн. 00 коп., точно сказати не може. Отримані гроші витратив на продукти харчування.  

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, його вина також  підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді, у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об’єктивної та суб’єктивної сторони злочину так і розміру цивільного позову з розумінням  відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

  Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується також свідченнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що   5-7 років тому, перебуваючи на торговій базі у м. Черкаси, він придбав дюралюмінієвий котел, ємкістю 120 літрів, який помістив у літній кухні, що розташована біля його будинку. 25.03.2010 року, близько 14 год. 00 хв., до нього додому прийшов сусід, який запитав, чи не його котел ніс ОСОБА_1. Пішовши до літньої кухні, він помітив зникнення дюралюмінієвого котла. Відразу звернувся до Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області із заявою про його зникнення.  

              Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_1 доведене повністю. Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємну крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.                  

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння підсудного у розкритті злочину, його щире каяття, що є пом’якшуючими обставинами по справі, а також, відсутність обтяжуючих обставини скоєння злочину.

   Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, його характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробуванням.

  Речові докази по справі відсутні.

  Цивільний позов не заявлявся  

  По кримінальній справі судові витрати відсутні.

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України  та  призначити йому покарання  -  у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1  від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі  ст. 76 п. 2, п. 3, п. 4 КК України, зобов’язати ОСОБА_1,  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1 , до вступу вироку  в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.

            Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області,  шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

 Головуючий:                                                                             Л. В. Подорога