Справа № 2-А-3/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    12 січня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Дем»янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС ВДАІ в особі  ІДПС ВДАІ Війтівецького взводу ДПС п-ка міл. Петучи Олега Миколайовича  про скасування постанови ВХ № 108693 від 22.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    02.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

     В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що 22.11.2009 року о 19 години 45 хвилин він рухався автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2, на який були відсутні реєстраційні документи (тех. паспорт). Пояснив, що дане порушення вчинив у стані крайньої необхідності, оскільки терміново потрібно було забрати з поля цукровий буряк, оскільки наближалися морози. Зазначив, що ввірений йому автомобіль та напівпричіп зареєстровані в Красилівському МРЕВ і на них є відповідні реєстраційні документи. Крім того, при виїзді в рейс механік перевірив документи на автомобіль та напівпричіп. Всі вони були в автомобілі, однак як виявилося, механік надав техпаспорт не на той причіп, яким керував позивач. Саме в цей момент його зупинив інспектор ДАІ та склав за даним фактом відповідний адмінпротокол, виніс постанову та наклав адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, не врахувавши при цьому, на думку позивача, його щирі розкаяння у вчиненому, те, що він діяв в стані крайньої необхідності.  

 Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

 Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 22.11.2009 року близько 19 години 45 хвилин рухався автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2, не маючи при собі реєстраційних документів на напівпричіп. Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом, постановою по справі про адміністративне правопорушення, власними поясненнями позивача.

Суд вважає, що  інспектор ДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС п-к міл. Петуча О.М. правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.126.ч.1, 22, 33, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС ВДАІ в особі  ІДПС ВДАІ Війтівецького взводу ДПС п-ка міл. Петучи Олега Миколайовича  про скасування постанови ВХ № 108693 від 22.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

 Постанову  ВХ № 108693 від 22.11.2009 року ІДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС п-ка міл. Петучи Олега Михайловича   по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського

районного суду                                 Кащук Н.С.