Справа № 2-А-14/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    23 лютого 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Дем»янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області в особі інспектора ДПС мол. с-нта міл. Забужанського Б.В. про скасування постанови АВ № 090879 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    11 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та, відповідно, накладено на нього штраф в розмірі 170 грн. за порушення вимог п. 30.2 ПДР – керування автомобілем, на якому в темну пору доби задній номерний знак не був освітлений.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою відповідача, просив визнати її протиправною, скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно постанови про адміністративне правопорушення 03.12.2009р.    керував в с. Комсомольськ Вінницької області автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби задній номерний знак не був освітлений. Зазначив, що перед виїздом в рейс він особисто перевірив всі освітлювальні прилади і переконався, що вони працюючі. В процесі руху автомобіля на протязі більше 200 км перегоріла лампочка освітлення. Звідки виникла неполадка в автомобілі невідомо, однак після виявлення ним даного факту позивач почав вживати заходів для усунення несправності, однак його дії результату не дали і він найкоротшим шляхом поїхав до місця стоянки, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пункту 9.9 «Правил дорожнього руху». В той момент, коли його зупинив інспектор ДАІ, задній номерний знак не був освітлений. Відповідач не взяв до уваги його пояснення та без будь-яких на те об»єктивних підстав склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою наклав на нього штраф в розмірі 170 грн.

    Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

    Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач дійсно 03.12.2009р. керував в с. Комсомольськ Вінницької області автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби задній номерний знак не був освітлений.  Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.  

Дана постанова винесена неправомірно, оскільки, згідно п.31.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це не можливо – рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 Правил. Усе зазначене поширюється на позивача.

    Враховуючи те, що інспектором ДПС, як суб'єктом владних повноважень, не доказано правомірності своєї постанови щодо накладення адмінстягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, позов підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.ст.121.ч.5, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області в особі інспектора ДПС мол. с-нта міл. Забужанського Б.В. про скасування постанови АВ № 090879 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення   задовольнити у повному обсязі.

Постанову АВ № 090879 від 03.12.2009 року інспектора  інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області мол. с-нта міл. Забужанського Б.В. по справі про адміністративне правопорушення  по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського

районного суду                                 Кащук Н.С.