Справа № 2-А-12/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    18 січня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Дем’янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області в особі інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ мол. л-нта міл. Томчука Олександра Миколайовича про скасування постанови АВ № 090852 від 02.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,                                                          

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою  його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

     В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що працює водієм на вантажному автомобілі «МАЗ 54328» д/н НОМЕР_1 в ТОВ НВА «Перлина Поділля». 02 грудня 2009 року перевозив вантаж. По шляху слідування на автомобілі було прорізано шини двох коліс. Він поставив одне запасне колесо, а інше вимушений був купити у проїжджаючого мимо водія, щоб доїхати до гаража. Однак по дорозі був зупинений працівником ДАІ, яким і було складено постанову про адміністративне правопорушення, за те що на купленій шині був зношений протектор.  Вважає, що інспектор ДАІ неправомірно склав за даним фактом відповідний адмінпротокол, виніс постанову та наклав адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, не врахувавши при цьому, на думку позивача, його пояснення та щирі розкаяння у вчиненому.

    Просив суд скасувати постанову АВ № 090852 від 02.12.2009 року, винесену ІДПС роти ДПС ВДАІ мол. л-нта міл. Томчука О.М.

 Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

 Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач дійсно 02 грудня 2009 року керував вантажним автомобілем «МАЗ 54328» д/н НОМЕР_1, в якого було виявлено знос протектора шин.  

Суд вважає, що дана постанова винесена правомірно, оскільки, згідно п.31.4.5б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року,з абороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у яких шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

  Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121. ч.1, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

      Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області в особі інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ мол. л-нта міл. Томчука Олександра Миколайовича про скасування постанови АВ № 090852 від 02.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення  задовольнити частково.

   Постанову ІДПС роти ДПС ВДАІ мол. л-нта міл. Томчука Олександра Миколайовича  АВ № 090852 від 02.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП змінити.

    Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського

районного суду                                Кащук Н.С.