Справа № 2-А-122/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    17 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Іващук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Хмельницький, в особі ІДПС ВДАІ м. Хмельницький л-нта міл. Кравчука Дмитра Анатолійовича про скасування постанови ВХ № 186552 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

      23.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 186552 від 12.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою ІДПС ВДАІ м. Хмельницький л-нта міл. Кравчука Д.А. його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

    В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що 12.02.2010 року  о 12 годині 55 хвилин по вул. Герцена в м. Хмельницький Хмельницької області він керував автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1. та не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  а саме допустив в»їзд автомобіля в зону дії заборонного знаку.     Пояснив, що дорожнього знаку не помітив.

Зазначив, що постанова винесена правомірно, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, однак враховуючи малозначність вчиненого ним правопорушення просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

    Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

 Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 12.02.2010 року  о 12 годині 55 хвилин  по вул. Герцена в м. Хмельницький Хмельницької області керував автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1. та не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  а саме допустив в»їзд автомобіля в зону дії заборонного знаку.

 Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

 Вказані обставини підтверджуються: протоколом ВХ № 116913 від 12.02.2010р., постановою по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 186552 від 12.02.2010 р., власними поясненнями позивача.

 Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 18, 22, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Хмельницький, в особі ІДПС ВДАІ м. Хмельницький л-нта міл. Кравчука Дмитра Анатолійовича про скасування постанови ВХ № 186552 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010р. задовольнити частково.

 Постанову ВХ № 186552 від 12.02.2010 року ІДПС ВДАІ м. Хмельницький л-нта міл. Кравчука Дмитра Анатолійовича по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського

районного суду                               Кащук Н.С.