Справа № 2-А-11/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Дем»янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Білогірського відділення ДАІ в особі начальника ВДАІ Білогірського району к-на міл. Рубайла Ю.В. про скасування постанови ВХ № 042203 від 15.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    14.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

     В поданій до суду заяві вказав, що 15.11.2009 року о 18 годині 00 хвилин він рухався автомобілем НОМЕР_1 на а/д Р-32, 46км+100м, зареєстрованим на ім»я ОСОБА_3, не маючи при собі відповідних документів на автомобіль. Саме в цей момент його зупинив начальник ВДАІ та склав за даним фактом відповідний адмінпротокол, виніс постанову та наклав адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

    Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що не працює, а є студентом, а тому сплатити штраф зазначений в постанові не має можливості. Крім того, має досвід керування автомобілем, в наявності має посвідчення водія, керував за довіреністю власника і при здійсненні руху не завдав і не міг завдати шкоди іншим транспортним засобам.

    Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Повідомив, що копія постанови йому не вручалася, про накладення штрафу дізнався, коли на його адресу надійшла постанова з ВДАІ про накладення адміністративного стягнення, а тому вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною.

    Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, в судове засідання з»явитися не може, оскільки перебуває на навчанні. Просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

 Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 15.11.2009 року о 18 годині 00 хвилин він рухався автомобілем НОМЕР_1 на а/д Р-32, 46км+100м, зареєстрованим на ім»я ОСОБА_3, не маючи при собі відповідних документів на автомобіль. Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом, постановою по справі про адміністративне правопорушення, власними поясненнями сторін.

Суд вважає, що начальник ВДАІ в Білогірському районі Рубайло Ю.В. правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.126.ч.1, 22, 33, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогірського відділення ДАІ в особі начальника ВДАІ Білогірського району к-на міл. Рубайла Ю.В. про скасування постанови ВХ № 042203 від 15.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення   задовольнити частково.

 Постанову ВХ № 042203 від 15.11.2009 року начальника ВДАІ в Білогірському районі Рубайла Ю.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Білогірського

районного суду                                  Кащук Н.С.