Справа № 2-А-119/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    12 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Іващук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Білогірського ВДАІ в Хмельницькій області в особі начальника ВДАІ к-на міл. Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови ВХ № 041199 від 13.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

      23 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 041199 по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою начальника ВДАІ к-на міл. Рубайла Юрія Володимировича, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 128 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

     В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що він, будучи посадовою особою, 07.04.2010 року дійсно дозволив виїзд на лінію автомобіля з технічними несправностями. Зазначив, що з отриманої постанови взагалі незрозуміло, яке правопорушення скоєно ним, не вказано які саме технічні несправності були зафіксовані працівником ДПС, та який саме транспортний засіб був випущений на лінію. Крім того зазначив, що він діяв в стані крайньої необхідності.

    Просив суд скасувати постанову ВХ № 041199, винесену  начальником ВДАІ к-ном міл. Рубайлом Ю.В.

     Відповідач, начальник ВДАІ к-н міл. Рубайло Ю.В. в суді проти позову заперечив, вважає,  що вказане  правопорушення мало місце, позивач визнав вину, про що дав пояснення в протоколі, тому притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах.   Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

     Судом встановлено, що 07.04.2010 року позивач, перебуваючи посадовою особою, дозволив випуск транспортного засобу на лінію з технічними несправностями, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 078928 від 07.04.2010 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.128 КУАП. На підставі вказаного протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 041199, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

     Ч.2 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли державного технічного огляду.

        ОСОБА_1 не заперечує, що саме він, як посадова особа, дозволив виїзд транспортного засобу з технічними несправностями, тому суд вважає, що він є суб’єктом правопорушення.  

     Ст.18 КУАП встановлено не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. 

    Згідно п.4 ч.1 ст.247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю  в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

      При таких обставинах провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КУАП, підлягає закриттю в зв’язку із вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності.  

Керуючись ст.ст. 18, 128 ч.1, 247, 268 КУАП, ст..12 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

     Позов ОСОБА_1 до Білогірського ВДАІ в Хмельницькій області в особі начальника ВДАІ к-на міл. Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови ВХ № 041199 від 13.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

     Провадження у адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.1 ст.128 КУАП закрити у зв’язку із вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності.

     Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

 Суддя Білогірського

 районного суду                                           Н.С.Кащук