Справа № 2-А-110/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    07 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Іващук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Лановецького району в особі ст. інспектора ДПС Лановецького району Бельми Геннадія Вячеславовича про скасування постанови ВО № 027965 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2009р.,

В С Т А Н О В И В :

     12.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВО № 027965 по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Бельми Г.В., його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.  

      В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що згідно постанови про адміністративне правопорушення, 24.11.2009 року о 15 годині 00 хвилин в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області він керував автомобілем «ВАЗ-211540» д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», а саме, рухався по крайній лівій полосі при тому, що права була вільною для руху транспорту, чим порушив п. 11.5 ПДР.

    Зазначив, що для маневру повороту ліворуч він прийняв крайню ліву смугу але безпосередньо перед початком маневру був зупинений працівниками ДАІ, однак причину зупинки йому ніхто не пояснив.

    Повідомив, що при складанні постанови, працівниками ДАІ не було здійснено фіксації порушення шляхом відео чи фотозйомки, крім того протоколу про адміністративне правопорушення складено не було та не було взято до уваги пояснень свідків даного правопорушення. Пояснив, що повертаючи ліворуч, він не мав умислу на вчинення правопорушення. Крім того, вказав, що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки його пасажирові в дорозі стало погано, і він зробив об’їзд по крайній лівій полосі з метою швидше доїхати до аптеки, тому його маневр був вимушений, нікому з учасників дорожнього руху позивач перешкод не створив.

    Зазначив, що працівником ДАІ йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, хоча це передбачено законодавством.

Пояснив, що   перебував на лікуванні і не мав змоги вчасно звернутися до суду із заявою про оскарження вищевказаної постанови, тому й пропустив наданий законом строк на оскарження постанови, однак причина пропуску є поважною.  

    Просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Лановецького району Бельми Г.В. ВО № 027965 від 24.11.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.

    Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

 Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 24.11.2009 року о 15 годині 00 хвилин в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ-211540» д/н НОМЕР_1 однак вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» не порушував. Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

    Вказані обставини підтверджуються: постановою по справі про адміністративне правопорушення ВО № 027965 від 24.11.2009р., поясненнями позивача.  

    Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

  На думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що позивач діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 22, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Лановецького району в особі ст. інспектора ДПС Лановецького району Бельми Геннадія Вячеславовича про скасування постанови ВО № 027965 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2009р. задовольнити частково.

 Постанову інспектора ДПС Лановецького району Бельми Г.В. ВО № 027965 від 24.11.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Білогірського

районного суду                                 Н.С.Кащук