Справа № 2-А-107/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

            судді                    Кащук Н.С.

            при секретарі            Іващук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Білогірського Відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області в особі начальника ВДАІ в Білогірському районі к-на міл. Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови ВХ № 041261 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2010р.,                        

В С Т А Н О В И В :

       07.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 041261 по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою начальника ВДАІ в Білогірському районі к-на міл. Рубала Ю.В., його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.  

      В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що згідно протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, 02.04.2010 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Білогір»я керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, тобто на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався праворуч.  

    Повідомив, що при проїзді перехрестя він не побачив поблизу автомобіля, який рухався праворуч, автомобіль, який було видно на іншій дорозі ще був на значній віддалі від перехрестя, крім того він призупинився і фактично не рухався, а тому позивач і не пропустив його.  Пояснив, що вину визнає, щиро розкаюється, на утриманні в нього знаходиться хвора дружина, доходи мізерні і його сім»я знаходиться у важких матеріальних умовах.

Зазначив, що при здійснення маневру не завдав шкоди іншим транспортним засобам. Крім того пояснив, що проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг, він не мав умислу на вчинення правопорушення.

    Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.  

    Відповідач Рубайло Ю.В. в суді проти позову заперечив, вважає, що постанова  ВХ №  041261 від 02.04.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. є законною та скасована бути не може.  

     Пояснив, що згідно п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року, н а перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 02.04.2010 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Білогір»я керував автомобілем В-2104 д/н НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехрестя, тобто на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався праворуч. Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

    Вказані обставини підтверджуються: протоколом ВХ № 132010 від 02.04.2010р., постановою по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 041261 від 02.04.2010 року, власними поясненнями сторін.

    Суд вважає, що начальник ВДАІ в Білогірському районі к-н міл. Рубайло Ю.В. правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

     Згідно п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року, н а перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.  

 Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 122.ч.2, 22, 18, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогірського Відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області в особі начальника ВДАІ в Білогірському районі к-на міл. Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови ВХ № 041261 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2010р. задовольнити частково.

 Постанову ВХ № 041261 від 02.04.2010 року начальника ВДАІ Білогірського ВДАІ к-на міл. Рубала Ю.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

    Суддя Білогірського

    районного суду                                 Кащук Н.С.