Справа № 1-93

                                                                                                                                           2010 р.                                                    

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2010 року     Костопільський районний суд Рівненської області

в особі:   головуючого-судді     Піскунов В.М.

                 при секретарі             Яцук О.П.

                  з участю прокурора   Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

                                                              В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 7 березня 2010 року в період з 16 до 17 год., перебуваючи в помешканні ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, таємно з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу викрав 1 фен для волосся „Аврора”, вартістю 260 грн., 1 фен для волосся марки „Іт Багно”, вартістю 60 грн. та 1 переноску, вартістю 110 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 430 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини справи щодо таємного викрадення 7 березня 2010 року майна з квартири ОСОБА_2 на загальну суму 430 грн. Викредені речі повернуто власнику.

Підсудний щиро розкаюється у вчиненому.

    Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Показання, дані нею під час досудового слідства підтримує, претензій до підсудного немає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

    Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна, повністю доведена.

    Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфікувано за ч. 1 ст. 185  КК України.

    При призначенні покарання суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Пом”якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується негативно.

Цивільного позову по справі не пред’явлено.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

            На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 299 КПК України,  суд –

З А С У Д И В  :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.    

    Речові докази по справі  - фен для волосся марки „Аврора”, фен для волосся марки „Іт Багно” та 1 переноску, передані на зберігання ОСОБА_2 (а.с.23, 24) – після набрання вироком законної сили залишити там же.

Зобов’язання з’являтись за викликом органів дізнання та суду, а  також повідомляти про зміну місця проживання, застосоване до ОСОБА_1 – до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                         Піскунов В.М.

Суддя