№2-А-812/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року                                                                                                                 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С.С.

при секретарі Совівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Дудки Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в              м. Києві капітана міліції Дудки О.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Зазначав, що 23 березня 2010 року під час керування належним йому автомобілем, він був зупинений старшим інспектором ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Дудкою О.М., останній пояснив, що він порушив п. 15.8 (в) Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від              23 березня 2010 року, його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, просив зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно з протоколом серія АА № 3336272 від   23 березня 2010 року, складеного старшим інспектором ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в          м. Києві капітаном міліції Дудкою О.М., ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Нисан Навара», н.з. НОМЕР_1 по пр. Бажана здійснив стоянку під шляхопроводом (а.с. 13), у зв’язку з чим порушив норми п. 15.8 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу старшим інспектором ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Дудкою О.М., було винесено постанову серії АА № 4220922 від 23 березня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України   органи державної влади їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п. 15.8 (в) Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як пояснив у судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1  у порушення вимог Правил дорожнього руху України було здійснено зупинку під шляхопроводом.  

Згідно з п. 15.9 (в) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.

Однак, у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено  п. 15.8 (в) Правил дорожнього руху України, яким встановлено порядок зупинки на трамвайній колії.

Виходячи з наведеного, постанова складена старшим інспектором ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Дудкою О.М. не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., однак, відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПІ батальйону ДПС із забезпечення супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Дудки Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА  № 220922 від               23 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва або у порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:                                                                           С.С. Захарчук