Справа № 2-а-381/2010 р.

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня  2010  року           Костопільський  районний суд  Рівненської  області

в  складі : головуючого-судді         Грипіч Л.А.

                   при  секретарі                 Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ Костопільського району Грипіча С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

                                                       В  С  Т  А Н  О  В  И  В :

        У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 10.04.2010 року інспектором  з адмінпрактики Грипічем С.А. винесено постанову серії ВК №103770 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.  Вказує, що постанова серії ВК №103770 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з  наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення відсутній запис про вручення копії постанови ОСОБА_1, відсутній його підпис та дата вручення примірника постанови, також відсутній запис вихідного номера та дати у графі про направлення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності рекомендованим листом. Вказує, що постанова серії ВК №103770 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. Просить  провадження по адміністративній справі закрити.

           В судове засідання позивач не з’явився. Звернувся до суду із заявою про  розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

В судовому засіданні встановлено, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган  (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові вказано, що 21.02.2010 року о 21год 35хв в м.Сарни, ОСОБА_1 керував автомобілем мерседес ВК 0861 АО маючи технічні несправності.

Однак, на підтвердження даного правопорушення доказів не надано і не вказано яке конкретно діяння порушника, призвело до порушення правил дорожнього руху, та які саме норми ПДР було порушено.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи про адмінправопорушення особі, яка притягувалась до відповідальності в порушення вимог ст.279 КУпАП не було роз’яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності ж до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 71, 162  КАС України, ст.ст.7, 245, 268, 279, 287, 288, 293  КУпАП,  суд

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ Костопільського району Грипіча С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК №103770 по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі  -  закрити.      

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного   суду  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

    Суддя