Справа №  1-80-10р .

                                                           Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

  В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2010 року                                                       Городищенський районний суд

                                                                                                     Черкаської області

у складі :

головуючого  судді                                                                                     Подороги Л.В.

при секретарях                                                                                            Сидоренко О.С.

                                        Карпенко І.А.

з участю прокурора                                                                                     Зубенка С.А.

та захисника                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                     уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1  КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 01.12.2009 року, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Продукти», що знаходиться по вул. Смілянській, с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, та належить приватному підприємцю ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась у безпричинному кидані пляшки з олією та гирі для вагів у бік продавця магазину - ОСОБА_5, безпричинного затискання її шиї, нанесення ударів її головою об підлогу та нанесення ударів пляшкою по голові останньої. У результаті вказаних дій з боку підсудного, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та шиї, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, які, згідно висновку судово-медичного експерта №369 від 17.12.2009 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,  не визнав, та від дачі показів суду відмовився.

             Хоча підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині не визнає, його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

-   показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 01.12.2009 року, під час її роботи у магазині «Продукти», що належить ПП ОСОБА_4 та знаходиться у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, близько 15 год. 00 хв., до магазину зайшов ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Придбавши та випивши бокал пива, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину. У той час, у магазині також знаходилась її мати - ОСОБА_6. Близько через 40 хв., ОСОБА_3 вдруге зайшов до магазину та придбав пиво, а також замовив горілки, але вона повідомила, що горілка в магазині не реалізується. Після цього, ОСОБА_3 дістав цигарку та хотів її запалити, але вона повідомила, що в приміщенні не палять, на що останній відповів, що буде палити де побажає. Зрозумівши, що останній знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, вона сказала, що магазин вже зачиняється та попросила залишити приміщення. Коли вона дістала мобільний телефон, ОСОБА_3 почав стукати рукою об прилавок наказавши їй, щоб та поклала руки на прилавок. Після відмови з її боку, ОСОБА_3 почав кричати на неї та виражатись нецензурною лайкою. Після цього, він схопив пляшку з олією, яка стояла на прилавку і кинув нею у напрямку потерпілої, однак вона відхилилась і пляшка пролетіла повз неї. Схопивши із вагів гирю, він також кинув нею у напрямку потерпілої, але вона знову відхилилась і гиря пролетіла повз неї. Потім, ОСОБА_3 зайшов за прилавок і штовхнув її на підлогу та, взявши руками за волосся, почав тягати по полу. Ударившись головою, вона втратила свідомість. Прийшовши до тями, зрозуміла, що ОСОБА_3 подовжує тягти її за волосся. Їй вдалось вирватись і вона почала повзти до виходу, однак підсудний наздогнав її та, схопивши з прилавку пляшку з миючим засобом, почав наносити нею удари по голові потерпілої. Від ударів пляшка лопнула та рідина із неї полилась на обличчя потерпілої. Вона почала благати його припинити побої, однак ОСОБА_3 не послухався і, взявши із стелажа іншу пляшку з рідиною, знову почав наносити нею удари по голові. У цей момент, до магазину зайшов ОСОБА_7, який відволік від неї ОСОБА_3 та вивів його із приміщення магазину. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_4 і розповіла йому про те, що трапилось.

-   показами свідка ОСОБА_8 про те, що 01.12.2009 року, до нього зателефонувала його сестра - ОСОБА_5, яка повідомила, що її побили. Він відразу поїхав до магазину «Продукти», де працює ОСОБА_5. Приїхавши, побачив, що сестра була заплакана, а на обличчі була кров. Там також знаходилась його мати та ОСОБА_7. Біля східців магазину знаходився ОСОБА_3, який лежав обличчям донизу. Від присутніх осіб він дізнався, що саме ОСОБА_3 побив ОСОБА_5. Пізніше, до магазину приїхали працівники міліції та швидка допомога. Після спричинених сестрі побоїв, вона перебувала на лікуванні у Городищенському РТМО.

-   показами свідка ОСОБА_7 про те, що 01.12.2009 року, він перебував поблизу магазину «Продукти», що у с.Орловець, Городищенського району, Черкаської області. Знаходячись біля приміщення, він почув, як із приміщення лунав жіночий крик. Зайшовши до магазину, він побачив, що за прилавком знаходився ОСОБА_3, який сидів на животі у ОСОБА_5. При цьому, ОСОБА_3 тримав її за шию лівою рукою, а правою - наносив ОСОБА_5 удари по обличчю. Він відразу відтяг ОСОБА_3 та вивівши його на вулицю, поклав на землю. ОСОБА_5, по телефону, викликала власника магазину ОСОБА_4, який, приїхавши, викликав працівників міліції та швидку допомогу.

-   показами свідка ОСОБА_6, про те, що 01.12.2009 року, близько 15 год. 00 хв., вона прийшла до магазину «Продукти», що у с. Орловець, який належить ОСОБА_4. У даному магазині працює її дочка - ОСОБА_5. В той час, до магазину зайшов ОСОБА_3, який купив пива. Він вів себе спокійно, розмовляв з нею. Через деякий час, ОСОБА_3 пішов з магазину і вона також пішла до себе додому. Донька залишилась у приміщенні одна. Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв., її кума - ОСОБА_9, повідомила, що її доньку - ОСОБА_5 побив ОСОБА_3. Відразу побігши до магазину, свідок побачила, що ОСОБА_3 лежить на східцях, при вході у магазин. Біля магазину також була її донька ОСОБА_5, яка була заплакана, а на обличчі у неї була кров. Потім, до магазину приїхала швидка допомога і працівники міліції. Працівники швидкої допомоги забрали ОСОБА_5 до лікарні, а працівники міліції забрали ОСОБА_3.

-   даними протоколу огляду місця події від 01.12.2009 року з фототаблицею;

-   даними повідомлення №202 від 01.12.2009 року, про нещасний випадок невиробничого характеру;

-   даними протоколу №378 від 01.12.2009 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння;

-   даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) №363 від 17.12.2009 року;

-   даними висновку експерта № 369 від 17.12.2009 року;

-   даними протоколу очної ставки від 23.12.2009 року.

На виконання вимог ст. 257 КПК України, суд першої інстанції, при розгляді справи, безпосередньо дослідив докази у справі, шляхом допиту потерпілої, свідків, оголошенням протоколів та інших документів, що маються у матеріалах кримінальної справи, і визначає їх доказами по справі та, керуючись ст. 67 КПК, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді справи, в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доведене повністю.

            Оскільки підсудний ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, його дії слід кваліфікувати  за ч. 1 ст. 296 КК України.

 Заперечення підсудного ОСОБА_3 про те, що він не скоював даного злочину, суд вважає необґрунтованим та недостовірним, оцінює їх критично, як намагання підсудного уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, його негативну характеристику по місцю проживання. Обставин, що пом’якшують покарання підсудного не виявлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

             Цивільний позов, заявлений потерпілою по справі  ОСОБА_5, слід залишити без розгляду, у зв’язку із поданою нею про це заявою.

              Судових витрат по справі не має.

              Речові докази відсутні.

              Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3  винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального Кодексу України  та  призначити йому покарання  у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_3,  до вступу вироку  в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 – залишити без розгляду.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області,  шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                     Л.В. Подорога