Справа № 2-а-347/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Яцук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Корейко Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що порушив вимогу дорожнього знаку „В’їзд заборонено”, оскільки через проведення дорожніх робіт іншого в’їзду для завантаження товару не було, а тому в його діях відсутній склад правопорушення. Зазначив, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором не було з’ясовано обставин справи.
Позивач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином пові-домленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов недостатньо обгрунтований та не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2010 року було винесено інспектором ВДАІ постанову серії ВК № 072150, в якій зазначається що 27.04.2010 року в м. Костопіль по вул. Прибережна близько 12 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Вольксваген” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „В’їзд заборонено”.
Позивачем в позовній заяві та протоколі про адміністративне правопорушення визнаний факт вчиненого адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суду не надано переконливих доказів того, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірним.
Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП також доводиться протоколом серії ВК 097119 від 27.04.2010 року.
Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 246, 251, 252, 33 КУпАП.
В разі незгоди з інкримінованим правопорушенням, особа яку притягують до адміністративної відповідальності має право під час розгляду справи дати пояснення по суті і зафіксувати їх письмово. Пояснення даної особи є доказами по справі у відповідності до ст. 251 КУпАП і при розгляді справи оцінюються посадовою особою. В своїх поясненнях інспектору Попович І.Д. визнав свою вину в порушенні вимог дорожнього знаку „В’їзд заборонено”.
Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Пояснення позивача щодо порушення порядку притягнення його до відповідальності в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та судом розцінюються як такі, що даються з метою уникнення відповідальності за вчинене адмінправопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 162 КАС України, ст.ст. 33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Корейко Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення– відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: Піскунов В.М.
Суддя
Справа № 2-а-347/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
6 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Яцук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Корейко Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Корейко Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення– відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ :