Справа № 2-а-364/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня  2010  року           Костопільський  районний суд  Рівненської  області

в  особі :    головуючого-судді              Піскунов В.М.

                   при  секретарі                         Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС Дем’янчука Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В  С  Т  А Н  О  В  И  В :

        В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.  Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта  владних повноважень, належним чином  повідомленого про дату, час та місце судового  розгляду,  без  поважних  причин або  без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути  вирішено на підставі  наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає, що адміністративний позов недостатньо обгрунтований та не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2010 року було винесено інспектором ВДАІ постанову серії ВХ № 228939, в якій зазначається що 06.05.2010 року о 8 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі” д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху  на 33 км/год.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доводиться протоколом  серії ВХ 160734 від 06.05.2010 року.

Суду не надано переконливих доказів того, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірним.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 246, 251, 252, 33 КУпАП.

В разі незгоди з інкримінованим правопорушенням, особа яку притягують до адміністративної відповідальності має право під час розгляду справи дати пояснення по суті і зафіксувати їх письмово. Пояснення даної особи є доказами по справі у відповідності до ст. 251 КУпАП і при розгляді справи оцінюються посадовою особою.  З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача в письмовій заяві на порушення порядку притягнення його до відповідальності в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та судом розцінюються як такі, що даються з метою уникнення відповідальності за вчинене адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

              На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 71, 86, 162  КАС України,  ст.ст.  33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 289, 293   КУпАП,  суд

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

В позові ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС Дем’янчука Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

    Постанова може бути  оскаржена до Львівського  апеляційного  адміністративного  суду через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення,  а  в  разі  складення  постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до  ст.160  КАС  -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

        Постанова  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження,  якщо  таку  заяву  не  було  подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  протягом  двадцяти  днів,  постанова  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У разі  подання  апеляційної  скарги  постанова,  якщо  її  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  закінчення  апеляційного  розгляду  справи.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                         Піскунов В.М.

Суддя