Копія

Справа №3-811/10

П О С Т А Н О В А

20 липня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, жителя м. Миргород вул. Д.Апостола, приватного підприємця,  

за ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:  

    18.06.2010 року,  о 17 год. 20 хв., водій  ОСОБА_1,  керував автомобілем «Тойота» днз НОМЕР_1,  на 188 км. а/ш Київ –Харків,  в с. Пишне, позначеному дорожнім знаком 5,45 перевищив швидкість руху більше як на 50 км. Швидкість його руху становила 135 км/годину, швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18707,  чим порушив  пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по  ч.3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 18.06.2010 року забирав з лікарні швидкої медичної допомоги в м. Києві гр. ОСОБА_2 з діагнозом закрита травма хребта, який знаходився на стаціонарному лікуванні,  про що свідчить копія виписки  №15770 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 Тому він не міг рухатися зі швидкістю 135 км/год., так як хворому з травмою хребта  не можна робити різких рухів. На прохання ОСОБА_1 показати  зафіксоване на фото правопорушення інспектор ДАІ, показав якийсь прилад, який тримав в руках і сказав, що його швидкість вимірювалася цим приладом.

В судове засідання не з’явився інспектор ДПС Лубенської роти дорожньо – патрульної служби, від нього на адресу суду надійшла заява від 13.07.2010р., в якій він просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Не з’явилися  в судове засідання свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

 Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВІ №136892  від 18.06.2010 року, копію виписки  №15770 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, заява від 13.07.2010р.

Виходячи із вищевикладеного провадження у справі про адміністративне  правопорушення по ст. 122 ч.3 КУпАП відносно   ОСОБА_1  необхідно закрити,  відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях оскільки відсутні докази на яких видно, що саме автомобіль ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, зйомка велася не в  автоматичному режимі, як цього вимагає законодавство України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,  221, 247,  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 122 ч.3  КУпАП відносно  ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю  складу правопорушення в його  діях.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

                Суддя:  (підпис) Н.М.Альошина

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського  

міськрайонного суду                 Н.М.Альошина

        Постанова набирає законної сили     30.07.2010 р.

            Суддя:            Н.М.Альошина

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання – 3 місяці з для набрання нею законної сили.