Справа № 2-1291
2010 рік
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля.
Посилався на те, що 01 серпня 2009 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Мітцубісі", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, під його керуванням.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, в зв'язку з чим постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 вересня 2008 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено штраф в розмірі 340 грн. Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2009 року дана постанова суду залишена без змін.
Внаслідок цього зіткнення його автомобіль "Мерседес" отримав пошкодження. Згідно висновку експерта-автотоварознавця № 5425/2/11/09 від 26 жовтня 2009 року матеріальний збиток, завданий йому внаслідок пошкодження автомобіля, становить суму 3744 грн. Також ним понесені витрати по оплаті послуг, пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 350 грн., 31 грн. 28 коп. за відправлення телеграми відповідачу, 35 грн. за виготовлення ксерокопій документів, тобто загальна сума матеріальних збитків складає 4160 грн. 28 коп., яку повинен відшкодувати відповідач.
Також діями відповідача йому було завдано моральну (немайнову) шкоду, яка полягає в тому, що він нервував через те, що не мав грошей на ремонт автомобіля, а при цьому особа, винна в заподіянні йому матеріальних збитків, не вжила жодних заходів, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки. Пошкодження автомобіля вивело його з привичного ритму життя, він був змушений витрачати свій час на станціях технічного обслуговування, оцінювати вартість ремонту автомобіля, а не займатись звичними для нього справами. Моральну шкоду він оцінює в сумі 5000 грн.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь в відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, суму 4160 грн. 28 коп., в відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 5000 грн., за надання юридичної допомоги суму 100 грн. та в відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 301 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього суму 10681 грн. 28 коп.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання мирової угоди між ним та відповідачем ОСОБА_2, яка підписана сторонами, та закриття у зв’язку з цим провадження по справі, надавши суду письмовий текст мирової угоди, згідно умов якої: він відмовляється від своїх позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 відшкодовує йому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. за проведення ремонту автомобіля "MERSEDES-BENZ Е 250", державний номер НОМЕР_2, який пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2009 року, цю суму відповідач ОСОБА_2 відшкодовує п'ятьма платежами по 400 грн., починаючи з 22 червня 2010 року, про оплату кожної суми складається розписка, також відшкодовує понесені ним судові витрати в сумі 271 грн. в день затвердження цієї мирової угоди судом.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про визнання судом укладеної між ним та позивачем ОСОБА_1 мирової угоди та закриття провадження по справі.
В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки визнання угоди, які передбачені ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4), 206 ЦПК України їм розтлумачені та зрозумілі і з умовами мирової угоди згідні.
Суд дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, вважає, що заявлене позивачем клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає до задоволення.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання умов угоди не порушує законних прав та інтересів їх чи третіх осіб, її належить визнати, у зв’язку з чим закрити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4), 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля.
ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та погоджується на оплату ОСОБА_2 п'ятьма платежами по 400 (чотириста) гривень суми 2000 (дві тисячі) гривень в відшкодування матеріальної шкоди за проведення ремонту пошкодженого ним автомобіля "MERSEDES-BENZ Е 250", державний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, починаючи з 22 червня 2010 року; також ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 271 (двісті сімдесят одна) гривня в день затвердження цієї мирової угоди судом.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля.
Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 233 (двісті тридцять три) гривні згідно квитанції № 030300191 від 19 лютого 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ