Справа № 2-а- 105/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    13 липня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючого судді – Бараненка С.М

    при секретарі – Шкурат О.Г.

    за участю позивача та його представника

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Н-Сіверського району капітана міліції Лось М.В.  про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до начальника відділення державної автомобільної інспекції Н-Сіверського району капітана міліції Лось М.В. , мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від  17.05.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 850 грн. З даною постановою він не згоден.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що відповідач повторно не з”явився в судове засідання і напевне не бажає доказувати, що він був правий.

    Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

    Суд заслухавши доводи  позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Згідно ст. 283 ч.2 КупАП – постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

    Згідно копії оскаржуваної постанови серії СВ № 041431 винесеної відносно позивача, та яка повинна повністю відповідати оригіналу, не містить зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення /а.с. 4/.

    Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України – усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.    

    Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що  постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2010 року серії СВ № 041431 про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. на ОСОБА_1   скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

    Головуючий:

    Постанова в повному обсязі виготовлена 16 липня 2010 року.