Справа №6-28/10 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  лютого 2010 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді      Бруховського Є.Б..,

із секретарем                      Пивовар К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за його позовом до ВАТ ЕК «Житомиробленерго», УПСЗН Народицької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, суд –

ВСТАНОВИВ:

Народицьким районним судом 29 вересня 2005 року було винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача. Стягнуто з ВАТ ЕК «Житомиробленерго», на користь  ОСОБА_1   -  доплату за роботу на території радіоактивного забруднення в сумі -20682,7 грн., допомогу в зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування в сумі 2972 грн. та 236,55 грн. держмита в дохід держави.

Зобов’язано управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ ЕК «Житомиробленерго»,  кошти в сумі:   22381,8 грн  . доплати за роботу на території радіаційного забруднення, 2972 грн. допомоги в зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування, для виплати ОСОБА_1

В подальшому відповідач не погодився з рішенням суду та оскаржив його до апеляційного суду Житомирської області. Ухвалою  апеляційного суду від 06.12.2005 року рішення Народицького районного суду від 29 вересня 2005 року було змінено в частині  суми стягуваних коштів.

В заяві  ОСОБА_1 просить змінити спосіб та порядок виконання зазначеного рішення суду, стягнувши кошти з ВАТ ЕК «Житомиробленерго»,  шляхом списання з рахунків УПСЗН Народицької РДА, мотивуючи тим, що виконавчий лист пред’явив для виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС Народицького управління юстиції, однак, останнє забезпечити виконання рішення суду в зазначений в ньому спосіб не має можливості через те, що управління праці та соціального захисту населення Народицької  РДА не перераховує кошти на розрахунковий рахунок ВАТ ЕК «Житомиробленерго».

Заявник в судове засідання не з’явився, але  в заяві просить справу розглядати без його участі.

Представник УПСЗН Народицької РДА в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Представник ВАТ ЕК «Житомиробленерго», був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області  9 липня 2008 року Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6.12.2005 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки рішення, щодо якого заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, суд дійшов переконання, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:  

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити .  

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження через Народицький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: