Справа №2-1583/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Мушинській М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування вимог вказав, що з відповідачкою ОСОБА_2 він знаходиться в юридичному шлюбі з 14 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. В травні 2009 року вони з відповідачкою припинили сімейні стосунки з причини взаємного непорозуміння та постійно виникаючих суперечок та сварок.. З вказаного часу сумісного домашнього господарства не ведуть. Вказуючи на те, що між ними виникла взаємна неприязнь одне до одного, що не дозволяє їм відновити стосунки та зберегти шлюб, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.
Відповідачка позов визнала повністю і суду пояснила що вони з позивачем дійсно припинили сімейні стосунки остаточно в травні 2009 року. З вказаного часу сімейні стосунки не підтримують і відновлювати їх не бажають. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому проти його розірвання не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 164 (арк.спр. 10) .
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 11) .
Із пояснень сторін вбачається, що вони не бажають відновлювати сімейні стосунки та зберігати сім’ю, вважають, що не розірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси, оскільки кожен з них в майбутньому має намір створити іншу сім’ю..
Згідно ч, 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Судом встановлено, що сторони разом не проживають, обставини їх життя свідчать про те, що відновлювати сімейні стосунки і зберігати шлюб жоден з них не бажає. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б як його інтересам, так і інтересам відповідачки, оскільки кожен з них має намір утворити іншу сім’ю. Таку ж позицію щодо подальшого збереження сім'ї має і відповідачка.
Оскільки фактичні стосунки між подружжям не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.
Шлюб між сторонами розривається вперше.
При вирішенні питання щодо витрат з розірвання шлюбу, суд враховує ті обставини, що відповідачка не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, що є підставою для звільнення її від зазначених витрат. Тому витрати з розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104 п. 2,105 п. 3,110 п. 1,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,60,209,212,213,214,215,294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №164, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (до шлюбу ОСОБА_2), розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати витрат з розірвання шлюбу звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 6/583/97/19
- Опис: подання про примусовий привід боржника
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1583/2009
- Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Клепка Л.І.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2019
- Дата етапу: 31.07.2019
- Номер: 6/328/166/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1583/2009
- Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
- Суддя: Клепка Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2020
- Дата етапу: 09.12.2020