Справа № 2-2264

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Черніенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договорной санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ЗАТ «Український мобільний зв’язок» пред’явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 998 гривень 82 копійки.

У судовому засіданні позивач - представник ЗАТ «Український мобільний зв’язок» - Єфімов В.В. підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач згідно договору № 3970425\1.11834147 від 04.12.2007 року має заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 163 гривни 12 копійок. Договірна санкція згідно додаткової угоди № 3573352 складає 835 гривень 70 копійок. Просив стягнути з позивача суму заборгованості за послуги мобільного зв’язку, крім того стягнути з позивача судовий збір у розмірі 51,00 гривень та понесені витрати по інформаційно-технічному збору 30 гривень. Добровільно заборгованість не погашена, просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку виникла у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Суд, вислухав пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Матеріалами справи встановлено, що 04.12.2007 року відповідач уклав з ЗАТ «Український мобільний зв’язок» договір № 3970425\1.11834147 та додаткову угоду № 3573352 про надання послуг мобільного зв’язку на 365 календарних днів, але має заборгованість за надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 163 гривни 12 копійок та договірна санкція у розмірі 835 гривень 70 копійок.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв’язку є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме понесені позивачем витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень сплата якої підтверджується платіжним дорученням.

Крім того підлягає відшкодуванню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем державного мита у розмірі 51 гривна.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 163 гривни 12 копійок, договірну санкцію у сумі 835 гривень 70 копійок з перерахуванням на рр 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» судовий збір у вигляді державного мита у сумі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» витрати, пов’язані з розглядом судової справи: витрати на інформаційне-забезпечення -30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.