Дело№ 11-1119/2009 г.

Категория: ст. УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Резниченко С.А.

Докладчик: Кунцов В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Катарова П.Г.,

судей - Кунцова В.А., Балахонова Б.Л.,

с участием прокурора - Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 7 мая 2009 года об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника Керченского ИЦ-139 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Керченского горсовета об условно-досрочной освобождении от наказания ОСОБА_2.

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановления суда, ОСОБА_2 приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 26 апреля 2007 года осужден по ст. ст. 342 ч.2,345 ч.2,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 23 декабря 2008 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на более мягкое наказание - ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня. В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в порядке ст. 72 УК Украины осужденному зачтено время содержания под стражей с момента вынесения постановления до прибытия к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Администрация Керченской ИЦ-139 обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, исчисляя при этом срок наказания с 26 апреля 2007 года, указав, что осужденный отбыл 1 год 12 месяц 11 дней, не указав, какой вид наказания учитывался при исчислении срока (лишение свободы или ограничение свободы).

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление отменить, удовлетворить представление об условно-досрочном освобождении, поданное начальником Керченского ИЦ № 139. Свою просьбу мотивирует тем, что суд необоснованно отказал в применении условно-досрочного освобождения, так как считает, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 81 ч. 1, ч. 3 п.2 УК Украины, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за умышленное тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 26.04.2002 года «Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания боле мягким», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, которому наказание было смягчено по решению суда, фактически отбытая часть наказания должна исчисляться исходя из наказания, установленного решением суда.

Таким образом, отбытая часть назначенного наказания (в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня) должна исчисляться с момента вынесения постановления суда, т.е. с 23.12.2008 года.

На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и обоснованно отказал в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_2

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 7 мая 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_2 - без изменения.