Справа № 22ц-1747-09

Головуючий в суді 1 інстанції Ковальов Ю.О.

Доповідач в суді 2 інстанції Юровська Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Юровської Г.В.,

суддів: Голуб С.А., Волохова Л.А.,

при секретарі: Рудзінській А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року в справі за позовом філії «Відділення «ПромінвестБанку в м. Вінниця» Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Водолага» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів.

ВСТАНОВИЛА:

Б квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на майно, є предметом іпотеки, і належить фізичній особі ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,207 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 заставною вартістю два мільйони гривень). Від реалізації заставленого майна задовольнити вимоги в сумі 1516 216 гривень в рахунок заборгованості за кредитом, крім того покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року позов задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок задоволення з продажної вартості предмета іпотеки грошових філії «Відділення «Промінвестбанку» в м. Вінниця» Закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості в. загальному розмірі з процентами за користування кредитом 1 516 216 грн. та 1730 грн. повернення судових витрат по справі і всього 1 517 946 грн. стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку за № 36-а, площею 0,207 га, яка знаходиться у с

Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на і власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Великодмитровицькою сільською радою Обухівського району Київської області 28 квітня 2006 року на підставі рішення виконкому цієї ж ради від 11 вересня 1997 року № 9, і зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних за право власності на землю та на право постійного користування землею і договорів оренди:а №0964, що є дублікатом державного акту серії НОМЕР_2 від 15 травня 1998 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 311 ЦПК України містить виключний перелік підстав для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд, п. 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішенням суду від 17 жовтня 2008 року грубо порушено його право власності на спірну земельну ділянку.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нова - Водолага» в особі директора ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримала кредит в розмірі 1 500 000 грн.

Майновим поручителем за зобов’язаннями СТОВ «Нова Водолага». виступили ОСОБА_4 3 якою ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 08 квітня 2006 року було укладено договір іпотеки.

Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,207 га розташована в с В. Дмитровичі Обухівського району Київської області № 36 -А з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Апелянт не є стороною за договором іпотеки, у встановленому законом порядку його не оскаржував.

Крім того з фотокопії доданого до апеляційної скарги рішення Обухівськогоо районного суду від 16 грудня 2008 року вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 травня 2001 року.

Належних і допустимих доказів, того, що звернення стягнення порушило саме його права та інтереси ОСОБА_3 суду не надав.

Рішення Обухівського районного суду від 16 грудня 2008 року про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, прийнято після ухвалення рішення, що оскаржується, і не може бути підставою для його скасування.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.