Справа № 4621

Головуючий в 1 інстанції Супрун Г.Б.

Доповідач Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: судді Вовченка В.М.

Суддів: Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Коваль О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Україна Молода» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_2, 3 -я особа: Приватне підприємство *Українська правда* про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування відомостей, що не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ПП «Україна Молода» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.09 року.

Зазначали при цьому, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.09 року відкрито провадження по справі.

Посилаючись на те, що відсутні будь-які процесуальні ознаки які вказували б на можливу процесуальну співучасть Генпрокуратури, ПП «Україна Молода» та ОСОБА_2, залучення Генпрокуратури України переслідує мету розгляду справи у Печерському райсуді м. Києва, працівників Генпрокуратури безпідставно прирівняно до Генпрокуратури України, редактора газети «Україна молода» ОСОБА_2 до автора публікації, ПП «Україна Молода» просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення підсудності по справі за місцем знаходження ПП «Україна Молода» - Шевченківського райсуду м. Києва.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2009 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування відомостей, що не відповідають дійсності.

Зазначав при цьому, що 12 березня 2009 року в газеті «Україна Молода» НОМЕР_1 була опублікована стаття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на Генпрокуратуру України автор принижує честь гідність та ділову репутацію позивача, зазначену статтю також розміщено на сторінках Інтернету та передруковано виданням *Українська правда*.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив визнати недостовірною поширену інформацію, визнати дії Генпрокуратури щодо поширення негативної інформації щодо позивача та зобов’язати ПП «Україна Молода» спростувати поширену недостовірну інформацію..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 відкрито провадження по справі та призначено дату попереднього судового засідання.

Відкриваючи провадження по справі та призначаючи попереднє засідання суд виходив з того, що позовна заява подана і оформлена відповідно до діючого законодавства, підстав до відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам закону і підтверджуються позовною заявою, матеріалами справи, оскільки відповідно до вимог ст. 11З ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач скористався своїм правом вибору підсудності і звернувся з позовом до Печерського райсуду м. Києва.

Посилання в скарзі на те, що позивач звернувся з позовом не до тих осіб і не з тим позовом не може бути взяте до уваги, оскільки позовні вимоги та відповідачі по них діючим законодавством не регламентуються і встановлюються виключно позивачем.

Доводи скарги висновок суду не спростовують, підстав до задоволення скарги та скасування рішення суду не вбачається

Керуючись ст. ст. 209,308,313 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Україна Молода» відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 19.06.2009 року.