Справа№22-3139/2009 р.

Головуючий у 1 інстанції - Почупайло А.В.

Доповідач - Мараєва Н.Є,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Кравець В.А., Мороз Л.Л.

При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.02.2009 р.

в справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, 3- особи:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська Рада

про визначення ідеальних часток жилого будинку в спільному майні, зобов’язання вчинити певні дії;

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-особа: ПК «Київське міське бюро технічної інвентаризації та Реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

Про виділення в натурі частки жилого будинку

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з’явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5.02.2009 р. частково задоволено зустрчіний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-особа: ПК «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про виділення в натурі частки жилого будинку, а саме: виділено ОСОБА_3 належну їй частку жилого будинку АДРЕСА_1, в натурі, а саме: тамбур 3-1 пл. 0,9 кв.м, коридор 3-2 пл.4,7 кв.м, кімнату 3-3 пл.8,4 кв.м, кімнату 3-4, пл.22,9 кв.м, кімнату 3-5, пл. 13,4 кв.м, кухню 3-6, пл. 9,9 кв.м, в задоволенні решти позовних вимог -відмовлено; в задоволенні основного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток жилого будинку в спільному майні, зобов’язання вчинити певні дії - також відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове, яким її основний позов задовольнити;

представник ОСОБА_2 просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кивського міського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; посилалися незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з’ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Апеляційнні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що згідно висновку експертизи № 7840 від 20.06.2007 р. відповідно до вимог будівельних норм є можливим виділити як окрему квартиру приміщення спірного будинку: тамбур 3-1 пл. 0,9 кв.м, коридор 3-2 пл.4,7 кв.м, кухню 3-6 пл.9,9 кв.м, жилі кімнати 3-3 пл.8,4 кв.м, 3-4 пл.22,9 кв.м та 3-5 пл.13,4 кв.м., а тому обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення вимог ОСОБА_3 про виділ їй в натурі частки жилого будинку.

Що стосується іншої частини позову, то згідно названої експертизи визначити чи відповідає виділення ОСОБА_2, ОСОБА_1 приміщень, якими вони користуються, їх ідеальним часткам з урахуванням приміщень знесеного станом на травень 1995 р. жилого будинку літ «Б» не є можливим, оскільки не можливо визначити вартість знесеного будинку. Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 з урахуванням часток усіх співвласників у відповідності з вимогами нормативних документів у галузі будівництва не є можливим.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та виділення їй зазначених вище приміщень спірного будинку, та відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218,303,304,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.02.2009 р.- залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.