Справа № 225551/2009 р

Головуючий у 1- інстанції: Галась І.А.

Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючої - Кравець В.А.

Суддів - Мороз Л.Л., Мараєвої Н.Є.

При секретарі - Козачук О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ Банк «Траст» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору.

Ухвало. Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 01 червня 2009 року.

На вказану ухвалу представник банку подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їхня діяльність. Одним з видів територіальної підсудності є договірна підсудність.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України встановлено виключний перелік позовів, до яких застосовується виключна підсудність.

Згідно п. 8.1 кредитного договору №К011.0002163 від 21.05.2008 р.сторони встановили договірну підсудність, згідно з якою спірні питання, що виникають з цього Договору, вирішуються за вибором Кредитора у Печерському районному суді м Києва або за місцем знаходження відповідача (одного з них) або майна відповідача (одного з них) .

Оскільки сторони скористалися своїм правом, передбаченим ст. 112 ЦПК України, визначили письмово у договорі територіальну підсудність справи, тому заява повинна бути прийнята судом за правилами, передбаченими в угоді про зміну підсудності.

Доводи апелянта на порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження в справі є обґрунтованими, оскільки зміну підсудності визначено за домовленістю сторін, яка в односторонньому порядку не може бути змінена або скасована і підлягає узгодженню з іншою стороною, зазначеною в Договорі, зокрема, з відповідачем.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач звернувся в Деснянський районний суд м. Києва за місцем свого проживання, проте це питання з банком не узгоджувалося.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає до скасування з передачею питання щодо відкриття провадження в справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312-315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ Банк «Траст» - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2009 року в справі скасувати, питання щодо відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.