Справа. № 22-2359

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької обласні у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Бабак А.М., Коваленко А.І.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі ВАТ «Ерсте Банк») на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2009 року ВАТ «Ерсте Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ВАТ «Ерсте Банк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді змінити або скасувати та постановити нову ухвалу про призначення позовної заяви до розгляду.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання.

Повертаючи позовну заяву для подання її за місцем проживанням відповідача, суд дійшов правильного висновку, що, оскільки місце проживання відповідача знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і на підставі ст. 115 ЦПК України повернув позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, апеляційна скарга про скасування ухвали суду першої інстанції та постановления нової ухвали про призначення позовної заяви до розгляду не може бути задоволено, оскільки для цього відсутні правові підстави.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає: відхиленню, а ухвала місцевого суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства"Ерсте Банк" відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року по цій справі залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.