Дело №11-709/2009 г.

Категория ст. 286 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстан. Щасливая Е.В.

Докладчик 2 инстанции Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Гриценко С.И.

Судей: Бараненко Л.Я., Старовойт И.Ф.

с участием прокурора: Мотренко М.В.

осужденного: ОСОБА_3

потерпевшей: ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_5 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 марта 2009 года.

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, с неполным средним образованием (9 классов), холостой, инвалид третьей группы по общему заболеванию, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, работающий механиком в частном предприятии «Белоус», проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 2 года, если в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства работы, не выезжать без разрешения органа уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное проживание.

Находится на подписке о невыезде.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу клинического учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья» в счет возмещения расходов на стационарное лечение ОСОБА_6 и ОСОБА_3 3108 гр.37 коп.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 5000 гр.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.

31 марта 2008 года, примерно в 5 часов 30 минут, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие права на управление транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ 2109», государственный номер НОМЕР_1, по проезжей части ул. Стартовой в г. Запорожье со стороны пер. Архангельского в направлении проезжей части ул. Базовой.

Во время движения напротив дома 31 по ул. Стартовой водитель ОСОБА_3, имея объективную возможность безопасно управлять автомобилем «ВАЗ 2109» и осуществлять движение по проезжей части ул. Стартовой, в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, не убедился в безопасности своих действий и выполнил маневр левого поворота, вследствие чего допустил выезд управляемого им автомобиля «ВАЗ 2109» за пределы проезжей части и наезд на расположенное на прилегающей к тротуару полосе дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_6 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Пассажир ОСОБА_7 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая произошла на месте происшествия.

Своими действиями водитель ОСОБА_3 нарушил требования п.п.2.9 «а», 10.1 Правил дорожного движения Украины.

Указанные нарушения безопасности движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, просит решение суда отменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости, постановить новый приговор, которым определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Выслушав докладчика, пояснения потерпевшей, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене вследствие мягкости назначенного наказания, осужденного ОСОБА_3 просившего оставить приговор без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя подлежит удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными и в апелляции не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку его действия выразились в нарушении правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившем тяжкое телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшего и причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в том, что осужденный сел за руль автомобиля по просьбе самого пострадавшего, данные о личности осужденного, который является инвалидом третьей группы, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, при этом учел мнение потерпевших, просивших не лишать свободы ОСОБА_3 и обоснованно счел возможным с учетом дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, применить в отношении осужденного ст. ст. 75 - 76 УК Украины, определив осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы прокурора о несоответствии назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 и частично моральный вред потерпевшей ОСОБА_4, которые просят не лишать осужденного свободы, а потерпевшая ОСОБА_6 просит об освобождении наказания с испытанием.

Принимая во внимание, что предыдущий приговор в отношении ОСОБА_3 отменен в связи с необоснованным применением в отношении осужденного ст. ст. 75-76 УК Украины, а не в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы.

Оснований для назначения более сурового наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену вынесенного в отношении ОСОБА_3 приговора районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 марта 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить, назначенное по ст. 286 ч. 2 УК Украины наказание снизить до 3 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.