Справа № 22-ц-616-Ф/09

Головуючий суду першої інстанції Зверев Г.С.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого - судді Ломанової Л.О.

суддів Притуленко О.В., Пономаренко А.В.

при секретарі Рєзниченку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 27 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період її навчання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23-річного віку.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 27 лютого 2007 року позов ОСОБА_3 задоволений -стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 до досягнення нею 23 років або на період навчання в учбовому закладі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 9 жовтня 2006 року. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допущено до негайного виконання. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане судове рішення представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки справа була розглянута за відсутністю відповідача, який належним чином про час і місце судових засідань не сповіщався, копію позовної заяви не отримував, судові повістки направлялися судом за адресою, де він не проживає. Також, на думку апелянта, суд при вирішенні справи не з’ясував суттєві обставини справи щодо можливості відповідача за його матеріальним становищем виплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу Украі'ни (надалі-ЦПК) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За змістом ч. ч. 1,4 ст. 169 ЦПК України в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яку нема відомостей, що їй вручено судову повістку, суд відкладає розгляд справи. У випадку, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача

повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На порушення наведених норм права, суд першої інстанції розглянув справу і ухвалив рішення у відсутності ОСОБА_4, матеріали справи взагалі не містять відомостей належного сповіщення відповідача про час, дату та місце судових засідань.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача є вказана у позовній заяві адреса - АДРЕСА_1, але судові повістки направлялися за іншою адресою, де він не проживає (а.с. 20,24-27).

За даних обставин довід апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні справи є обґрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судових засідань, що позбавило його можливості скористатися правами, передбаченими главою 4 ЦПК України, і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного і керуючись статтею 303, пунктом 5 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 311, статтями 313,314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 27 лютого 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.