Справа №22-ц-775/09

Головуючий у першій інстанції - Шукальський В.В.

Доповідач - Дралло І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року м. Сімферополь

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,

суддів: Іващенко В.В., Шаповалової О.А.,

при секретарі: Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах Красно-гвардійського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногвардійського району АР Крим в інтересах Красногвардійського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка 15 лютого 2007 року звернулася до Красногвардійського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної. Після чого відповідачці було надано вказаний статус та почалася виплата допомоги по безробіттю. 20 березня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до центру із заявою про направлення її на курси за фахом „продавець". На підставі укладеного договору відповідачка була направлена на навчання, після закінчення якого 5 листопада 2007 року звернулась у центр зайнятості із заявою про зняття її з обліку у зв’язку з відмовою від послуг центру. Красногвардійським районним центром зайнятості АРК було проведено розслідування обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, в ході якого було виявлено, що ОСОБА_2 з 9 січня 2007 року працювала в ЗАТ „Кримська фруктова компанія" перебуваючи на обліку як безробітна та отримуючи допомогу по безробіттю. Згідно розрахунку сум, пов’язаних з обліком відповідачки у центрі зайнятості вони склали 12184 гривні 45 копійок, які підлягають поверненню Красногвардійському районному центру зайнятості АР Крим.

Рішенням Красногвардійського районного суду АРК від 24 жовтня 2008 року позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах Красногвардійського районного центру зайнятої АРК задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Красногвардійського районного центру зайнятості АРК суму допомоги по безробіттю у розмірі 1425 гривень 60 копійок, суму матеріальної допомоги по безробіттю на період навчання у розмірі 6091 гривню 60 копійок, суму вартості навчання у розмірі 1499 гривень 25 копійок та витрати на проживання у розмірі 3168 гривень, а всього 12184 гривні 45 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, та просить постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах Красногвардійського районного центру зайнятості АР Крим, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судом встановлено, що відповідачка у порушення статті 2 Закону України „Про зайнятість населення" перебуваючи на обліку як безробітна, отримуючи допомогу по безробіттю, з 9 січня 2007 року працювала в ЗАТ „Кримська фруктова компанія", то суми пов’язані з обліком відповідачки у центрі зайнятості що склали 12184 гривні 45 копійок повинні бути повернені відповідачкою до центру зайнятості населення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та наданим сторонами доказам.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги про те, ОСОБА_2 не працювала в зазначений судом період, знаходилася у Вінницької області у родичів, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги. Відказним матеріалом №482 відносно ОСОБА_2 безперечно встановлено, що вона працевлаштувалася до ЗАТ «Кримська фруктова компанія» перебуваючи на обліку як безробітна і отримувала там заробітну платню, що підтверджено її особистими поясненнями органу дізнання. Та обставина, що вона не виконувала роботу, яку замість неї виконувала її двоюрідна сестра, яка й розпоряджалася отриманою зарплатою не є підставою для відмови в позові, оскільки сам по собі факт працевлаштування не дає підстав для отримання допомоги по безробіттю.

Довід апеляційної скарги про недоведеність обставин, які покладені в основу рішення суду, є безпідставними і спростовуються сукупністю доказів у матеріалах справи, зокрема актом №1 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття», постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, копією наказу №7-к від7 січня 2007 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу, наказом №136-к від 14 березня 2007 року про звільнення її з роботи даними про отримання матеріальної допомоги по безробіттю тощо.

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилання на правові підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.