Справа № 22-ц-216/2009 р.
Головуючий у першій інстанції - Дядіченко С.В.
Доповідач Шаповалова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року січня місяця 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Іващенко В.В.,
суддів - Ісаєва Г.А., Шаповалової О. А.,
при секретарі - Постіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 18 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Оленівська сільська рада, про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИЛА:
25.03.2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа - Оленівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її сестри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У будинку залишалися проживати діти сестри: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 Чоловік сестри помер ще у 1984 році. У теперішній час спадкоємцями за законом є сторони. Однак відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовилися від спадщини на її користь. Позивачка доглядає за будинком, який знаходиться у аварійному стані, отримала на нього технічний паспорт. Після смерті племінників позивачка фактично прийняла спадщину, тому просила визнати за нею право власності на житловий будинок.
Рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Оленівська сільська рада, про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після смерті її сестри - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на жилий будинок у цілому з усіма господарськими будовами та спорудами, а саме: літер «А-а» - жилий будинок загальною площею 34,5 кв.м, жилою площею 19,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд при вирішенні справи не з’ясував коло спадкоємців, чим порушив його права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за законом, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог та їх доведеності. При цьому суд виходив з того, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках брати і сестри померлого.
Між тим, з висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.
Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 згідно зі свідоцтвом про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9). За час життя вона була власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності та довідкою виконкому Оленівської сільської ради (а.с. 12,17). Чоловік померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 помер ще за час її життя (а.с. 8). Даних про оформлення права на спадщину після його смерті у матеріалах справи немає. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями за законом були її сини: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які померли (а.с. 6-8). Відповідачки по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є доньками померлого ОСОБА_9. Вони написали заяви про відмову від спадщини на користь позивачки (а.с. 10,11). Проте, суд першої інстанції не прийняв належних заходів для встановлення всього кола спадкоємців за законом, не витребував спадкову справу та не з’ясував, чи залишилися спадкоємці після смерті ОСОБА_8.
Із доданих до апеляції ОСОБА_10 матеріалів справи вбачається, що він є рідним сином померлого ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 42). Згідно з рішенням Чорноморського райсуду АР Крим від 25 червня 2005 року мати ОСОБА_10 - ОСОБА_12 у його інтересах звернулась до суду з позовом, який було задоволено, та визнаний факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті його матері ОСОБА_7. Позивачці ОСОБА_12, яка діяла в інтересах ОСОБА_10, наданий додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 (а.с. 44-45).
Відповідно до вимог Цивільного законодавства - ст. 529 ЦК України (1963 р.), ст. 1258 ЦК України (2003 р.) - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За загальним правилом наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно зі ст. 529 ЦК України (1963 р.), яка була чинною на момент смерті ОСОБА_7 та її синів ОСОБА_8 і ОСОБА_9, до спадкоємців першої черги у рівних долях належать той з подружжя, який його пережив, батьки та діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.
Позивачка ОСОБА_3 була рідною тіткою померлих після її сестри ОСОБА_8 і ОСОБА_9 У відповідності до положень ст. 1263 ЦК України (2003 р.), яка набрала чинності з 1 січня 2004 року, рідні дядько та тітка спадкодавця мають право на спадкування за законом у третю чергу.
Отже, оскільки оскаржуване рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, стосується прав та обов’язків ОСОБА_10, який є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_8 на спірний будинок, а суд першої інстанції не звернув на це уваги і фактично вирішив спір відносно прав і обов’язків ОСОБА_10, який не був притягнутий до участі у справі, то рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 303,304,307, п. 4 ст. 311,313-315,319,325 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 18 липня 2008 року - задовольнити.
Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 18 липня 2008 року - скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.