Справа №22-ц-2276/09

Головуючий у першій інстанції- Тимошенко К.Г.

Доповідач - Дралло І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року м. Сімферополь

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,

суддів: Іващенко В.В., Чистякової Т.І.,

при секретарі: Галіч Ю.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Таврія» про спонукання видати авторський твір згідно авторського договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 3 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Таврія» про спонукання видати авторський твір «Мізантроп» згідно авторського договору у кількості 200 екземплярів протягом 30 днів з дня рішення суду.

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від З лютого 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі з підстав п.2 ч.2 статті 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 21 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Таврія» про спонукання видати авторський твір згідно авторського договору у кількості 200 примірників залишені без задоволення. Суд першої інстанції дійшов висновку в тому, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Фактично, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що він не погоджується з рішенням суду від 21 липня 2008 року, але це рішення не є предметом розгляду судом апеляційної інстанції у даній справі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням суду від 21 липня 2008 року вирішувалися позовні вимоги ОСОБА_1 до Всеукраїнського державного богатопрофільного видавництва «Таврія» про спонукання видати авторський твір «Мізантроп» згідно з авторським договором від 22.02.2006 року у кількості 200 примірників і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Рішення суду набрало чинності.

Довід ОСОБА_1 про те, що в новому позові він не ставить питання щодо стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди суд не може прийняти до уваги, оскільки зменшення об’єму позовних вимог не є підставою для прийняття до розгляду позовної заяви про вимоги, які розглянуті судом з ухваленням рішення.

Згідно з правилами статті 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши рішення суду від 21 липня 2008 року і позовну заяву ОСОБА_1 від 30 січня 2009 року суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що є рішення, яке набрало законної сили, по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, що відповідно до правил статті 312 ч. 1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від З лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.