Справа № 22ц-1439

Категорія: 20

Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.

Доповідач: Каблак П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Безп’ятко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Патронат-Плюс» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, накладено арешт на грошові кошти ТзОВ «Патронат-Плюс», яке знаходиться за адресою: 79035 м. Львів вул. Пасічна 129 в межах сум заявлених вимог 75 000 грн. основного боргу, 36000 гри. неустойки і 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Патронат-Плюс». В апеляційній скарзі зазначає, що суд необ’єктивно оцінив доводи заявника і передчасно прийняв рішення про арешт коштів. На думку апелянта, вимоги про стягнення суми неустойки і моральної шкоди, що охоплюються винесеною ухвалою, за своїм характером є спірними, їх підставність і розмір повинен доводитись в судовому порядку. Разом з тим товариство стверджує, що всупереч вимог ст. 153 ЦПК України, суд не надіслав йому копію оскарженої ухвали, просить її скасувати та постановити нову про відмову позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим суд постановляє оскаржувану ухвалу про забезпечення позову 26 листопада 2008 року, а відкриває провадження у цивільній справі ухвалою від 06 лютого 2009 року, всупереч вищезазначеним нормам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, не дотримавшись процедури вирішення питання про винесення ухвали про забезпечення позову у справі і це є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» - задоволити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.