33-212/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах - Галина В. П.,

за участю правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського районного суду Львівської області від 23.01.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06 січня 2003 року біля 10 години в м. Стрию по вул. Успенській, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України, що спричинило створення аварійної ситуації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Стрийського районного суду Львівської області від 23.01.2003 року, оскільки такий пропущений з поважних причин та скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП як незаконну, а провадження у справі закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зокрема зазначає, що розгляд справи відбувся у його відсутності, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Також вказує, що йому не було ні вручено, ні надіслано копію оскаржуваної постанови, а тому він не мав можливості своєчасно її оскаржити. Ніхто з працівників Стрийського ВДАІ його не викликав та не проводив вилучення у нього посвідчення водія.

Превіривши матеріали справи № 3-50/03 р. Стрийського районного суду Львівської області та доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляції, вважаю, що постанову судді Стрийського районного суду Львівської області від 23.01.2003 року слід скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За твердженням ОСОБА_2, справу було розглянуто у його відсутності, про день розгляду справи 23.01.2003 року йому не повідомлялося.

В матеріалах справи № 3-50/03 відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Розглянувши справу без участі правопорушника, суд позбавив останнього передбачених ст. 268 КУпАП прав, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 285 КУпАП, постанову судді від 23.01.2003 року ОСОБА_2 не було надіслано у встановленому законом порядку.

За таких обставин постанова судді не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в апеляційному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Відновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського районного суду Львівської області від 23.01.2003 року відносно ОСОБА_2, а саму постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП скасувати і справу провадженням закрити у зв’язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.