Справа № 10с-108

Категорія: порушення кримінальної справи

Суддя 1-ї інстанції: Омельченко М.М.

Доповідач: Шилова Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Шилової Т.С.

суддів Каленченко Н.О., Колокольнікової Н.М.

за участю прокурора Холодницького В.І.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Світошинського районного суду Київської області від 04 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою державного інспектора з пожежного нагляду Києво-Святошинського районного управління ГУ МВС України в Київській області капітаном служби цивільного захисту Сторожуком В.О. 16.03.2009 року порушена кримінальної справи за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки в будівлі СТО ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що спричинило виникнення пожежі з нанесенням майнової шкоди в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 270 КК України.

24.04.2009 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 16.03.2009 року та відмовити в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена без достатніх даних про наявність події і діяння.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду від 04 червня 2009 року в задоволенні скарги відмовлено. Мотивуючи своє рішення, суддя послався на дотримання при порушенні справи вимог ст. ст. 94,97,98 КПК України.

На постанову судді подана апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, постанову про порушення кримінальної справи та винести свою постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, оскільки при розгляді скарги на постанову дізнавача судом досліджені наперед докази по справі і дано ним оцінку. Апелянт також подав з апеляцією заяву, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою апеляцію та просив поновити строки на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не встиг у встановлені строки подати апеляцію, так як погано себе почував.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у поновленні строків, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 236-8 КПК України на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути апеляція до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 04.06.2009 р., а апеляцію подав тільки 16.06.2009 року.

В заяві про поновлення строків апелянт не вказав причин пропуску строків, а в судовому засіданні пояснив, що погано себе почував та не встиг підготувати апеляцію, при цьому будь-яких документів, які б підтверджували знаходження його на лікуванні, не має.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апелянт порушив встановлені законом строки без поважних причин, у зв’язку з чим необхідно відмовити в поновленні строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 89,90,236-8,382 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області; -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду від 04.06.2009 р.

Визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду апеляційним судом у зв’язку з пропуском строків на апеляційне оскарження без поважних причин.