Справа № 10-133-2009

Категорія: ст. 186ч. 3 КК України

Головуючий у першій інстанції Биба Ю.В.

Доповідач Романець Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Орла А.І.

суддів Романець Л.А., Ігнатюка О.В.

за участю прокурора Вітанівської Т.С.

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 23 червня 2009 року матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року про обрання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.05.2009 року о 1 годині разом з невстановленою особою, проникли в приміщення контори, що належить СТОВ «Агросвіт», яка розташована в с Карапиші Миронівського району Київської області, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілої, а саме, шляхом зв’язування рук пластмасовим хомутом потерпілій ОСОБА_4, яка працювала диспетчером, після чого відкрито викрали з сейфу грошові кошти в сумі 56.183 грн. 54 коп., що належали приватному підприємству «Агротехспілка України», чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму.

23 травня 2009 року по факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

1 червня 2009 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

1 червня 2009 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

4 червня 2009 року постановою судді Миронівського районного суду Київської області продовжено затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

11 червня 2009 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ст. 186 ч. 3 КК України.

11 червня 2009 року постановою судді Миронівського районного суду Київської області Омельченку В.Л. обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою суд в постанові зазначив, що він раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 років.

На вказану постанову подана апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі.

При цьому апелянт вказує, що постанова суду щодо обрання запобіжного заходу являється незаконною, оскільки вона була винесена без дотримання вимог закону, є немотивованою, без врахування обставин, визначених ст. 150 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції захисника, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Так, відповідно до ст. 155 ч. 1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив і вчинив новий корисливий

злочин, тому суд правильно вирішив питання про міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Посилання в апеляції на незадовільний стан здоров’я обвинуваченого, наявність неповнолітніх дітей та на інші обставини - не являється підставою для скасування обраної міри запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165-2,365,366,382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.