Справа № 22-ц-443-Ф/09

Головуючий суду першої інстанції Кіт М.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

УХВАЛА

6 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді Ломанової Л.О.,

суддів Пономаренко А.В., Притуленко О.В.

при секретарі Рєзниченку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року представник ВАТ «Крименерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 1653,63 грн., завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі -Правила).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при огляді 14 лютого 2008 року електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем Правил - самовільне підключення з лінії електропередач поза засобами обліку електричної енергії; лічильник відсутній, абонент значиться раніше відключеним; електроенергія споживалася, електролічильником не враховується, про що був складений акт № 139821, на підставі якого комісія Керченського РЕМ нарахувала збитки у розмірі 1311.50 грн. 27 березня 2008 року при перевірці електрообладнань у вищезазначеному будинку контролерами знову були виявлені порушення відповідачем Правил - накид проводів на лінію електропередач; даний накид був підключений у квартирну електропроводку; електролічильник відсутній; електроенергія споживається, оплата не проводиться; відповідач раніше був відключений. За наслідками цієї перевірки був складений акт № 144098, який став підставою для нарахування збитків у розмірі 342,13 грн. У добровільному порядку ОСОБА_3 нараховані збитки відшкодовувати не бажає.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 23 грудня 2008 року позов ВАТ «Крименерго» задоволений - стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування збитків 1653,63 грн. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане судове рішення відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення.

Вимоги скарги мотивовані неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення справи. Відповідач вказує, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, ідо вона є власником лише 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, де були виявлені порушення, а в інший частині зі згоди другого співвласника Воронкова, який не був залучений до участі у справі, мешкає ОСОБА_5, на яку і були складені вищенаведені акти.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення -скасуванню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім’я відповідача як мешканця зазначеного домоволодіння.

14 лютого 2008 року при проведенні чергової перевірки у наведеному домоволодінні було виявлено порушення Правил - самовільне підключення з лінії електропередач поза засобами обліку електричної енергії; лічильник відсутній, абонент значиться раніше відключеним; електроенергія споживалася, електролічильником не враховується, про що у присутності ОСОБА_5 був складений акт № 139821, на підставі якого комісія Керченського РЕМ нарахувала збитки у розмірі 1 311,50 грн.

27 березня 2008 року при наступній перевірці електрообладнань у вищезазначеному будинку контролерами знову були виявлені порушення Правил -накид проводів на лінію електропередач; даний накид був підключений у квартирну електропроводку; електролічильник відсутній; електроенергія споживається, оплата не проводиться; відповідач раніше був відключений. За наслідками цієї перевірки був складений акт № 144098, який став підставою для нарахування збитків у розмірі 342,13 грн. Акт № 144098 від 27 березня 2008 року теж був складений у присутності ОСОБА_5

Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджені матеріалами справи. З матеріалів справи, зокрема показань ОСОБА_5, випливає те, що у домоволодіння АДРЕСА_1, вона була вселена саме ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 3 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Згідно з абзацом 2 пункту 9 цих Правил за наявності декількох власників квартири або інших об’єктів споживача прилад обліку встановлюється для кожного з них.

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про належність домоволодіння та наявність договорів про споживання електроенергії.

За таких обставин, колегія суддів бере до уваги твердження апелянта про неповне з’ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм процесуального права.

Покладаючи на відповідача як на співвласника будинку обов’язок по відшкодуванню нарахованих збитків, завданих порушенням Правил, судом фактично вирішено питання про права та обов’язки іншого співвласника домоволодіння АДРЕСА_1, який участі у справі не брав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України вирішення судом питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі, є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

За таких обставин рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 грудня 2008 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судом першої інстанції необхідно встановити характер спірних правовідносин, визначити суб’єктний склад спірних правовідносин та ухвалити рішення з урахуванням положень ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі наведеного і керуючись статтею 303, пунктом 5 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 311, статтями 313,314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.